Приговор № 1-378/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-378/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Родиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающей, с неполным средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

осужденной приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 01 часа до 03 часов, ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб.

В предъявленном обвинении ФИО2 вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, беременность, добровольное возмещение вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимой правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции её от общества, в силу чего, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединении абонентского номера <***> хранить в материалах уголовного дела, с мобильного телефона марки «Samsung A6» – снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Детализацию телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела, с мобильного телефона марки <данные изъяты> снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева