Приговор № 1-16/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1 –16/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Яковлевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника Новожилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С У Р У Ж И У

Л., <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2017 года около 23 часа 59 минут, в районе с. Троебортное Севского района Брянской области, ФИО1, действуя по просьбе неустановленных лиц, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на контрабанду основных частей огнестрельного оружия, управляя автомобилем марки «<...> государственный регистрационный знак № следуя с территории Украины на территорию Российской Федерации через Таможенную границу Российской Федерации МАПП «Троебортное», расположенный на 518 км + 580 м автодороги «Украина» М3, в нарушение требований ст. 179-181, 353 и 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, имея при себе в кармане куртки, незаконно переместил через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв при таможенном и пограничном контроле Российской Федерации затвор пистолета-пулемета №, являющийся основной частью нарезного огнестрельного оружия, который 09 ноября 2017 года в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часов 00 минут на МАПП «Троебортное» в ходе проведения пограничного контроля, при проведении личного досмотра ФИО1, был обнаружен и изъят сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.

Кроме этого, в период времени с 08 ноября 2017 года около 23 часов 59 минут до 09 ноября 2017 года около 03 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность хранения основных частей нарезного огнестрельного оружия, не имея специального разрешения, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», прибыв с территории Украины на территорию Российской Федерации, на МАПП «Троебортное», до обнаружения и изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области, незаконно хранил при себе в кармане куртки затвор пистолета-№ являющийся основной частью нарезного огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказания за преступления, которые совершены подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, и его действия суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основных частей огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, назначение незаконного хранящейся основной части огнестрельного оружия, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимом ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, осуществлял преступную деятельность, связанную с контрабандой и незаконным оборотом основных частей огнестрельного оружия, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в исправительной колонии общего режима, при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая личность и материальное положение подсудимого, суд полагает не назначать дополнительных наказаний по ч. 1 ст.226.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ о запрете назначения иностранным гражданам наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания по ч. 1 ст.226.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- затвор с серийным №, рукоятка, инерционный замедлитель темпа стрельбы, возвратный механизм и рамочный приклад с серийным № пистолета-пулемета <...> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», передать в УМВД России по Брянской области для определения их дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков