Апелляционное постановление № 22-1603/2025 от 9 апреля 2025 г.

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-1603/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 5 февраля 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

17 февраля 2009 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-25 июня 2010 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 24 дня ограничения свободы. 25 мая 2020 года осужденный снят с учета по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос по гражданскому иску.

Заслушав содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., возражавшего на доводы жалобы и просившего освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 20 февраля 2023 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Полагает, что судом первой инстанции назначено чрезмерное строгое наказание при наличии совокупности установленных смягчающих обстоятельств, положительных характеристик с места жительства и работы, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить и снизить размер наказания до 3 месяцев исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И. просит приговор оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, который не оспаривал, что 20 февраля 2023 года локтем правой руки ударил один раз М. в область лица; показаниями потерпевшего М., согласно которым ФИО1 ударил его один раз локтем в область лица слева, от чего он испытал физическую боль и почувствовал, что него отломился зуб; показаниями законного представителя несовершеннолетнего Ю. и свидетеля А., которым потерпевший сообщал, что ФИО1 нанес ему один раз локтем в область лица слева; показаниями свидетелей Г., Р., К., которые являлись очевидцами нанесения ФИО1 удара М. по лицу,

письменными доказательствами по делу, в том числе: приговором Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2010 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговором Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2009 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, решением Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2024 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3, Чусовского судебного района Пермского края от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Собранные доказательства были оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в нецензурной брани в адрес подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснения и показаний об обстоятельствах дела, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, оказание помощи престарелой матери, имеющей заболевания; наличие нагрудных знаков и благодарностей за период прохождения воинской службы, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ с применением ст. 64 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершено 20 февраля 2023 года.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения об уклонении ФИО1 от органа дознания или суда, соответственно указанный срок истек после вынесения приговора и до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного наказания в виде 10 месяцев исправительных работ.

Поскольку указанное обстоятельство возникло после постановления приговора и до его вступления в законную силу, решение об освобождении от наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде 10 месяцев исправительных работ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: