Решение № 12-21/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Материал № 12-21/2020 УИД: 43RS0001-01-2019-009784-28


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 28 февраля 2020 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Мансуровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн»

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 14.10.2019 ООО «ГрандЛайн» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представителем юридического лица по доверенности ФИО1 на данное постановление подана жалоба с прошением о его отмене и прекращении производству по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Автор жалобы указал, что ООО «ГрандЛайн» является только собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль передал во временное владение и пользование <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон» следует, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе при использовании указанного транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО3, представитель юридического лица по доверенности ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник Центрального межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя административного органа (л.д.28).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.10.2019 в 16:23:46 на 661 км + 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (на территории Слободского района Кировской области) специальным техническим средством «Платон», работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, повторно.

Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Платон № 1810010, поверка которого действительна до 06.12.2020.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником (лизингополучателем) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой 19 тонн является ООО «ГрандЛайн» на срок до 30.06.2020 (л.д.8).

Из информации ООО «РТИТС» и подтверждающих документов установлено, что за транспортным средством с регистрационным знаком № с 12.09.2019 закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации нарушения (в16:23:46 07.10.2019 на 661 км + 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь») не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами системы взимания платы установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству с № отсутствуют за период с даты закрепления бортового устройства (с 12.09.2019) до 05.01.2020 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (л.д.24-26).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются изложенными доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторность в действиях образует факт привлечения ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16.11.2018 к административному штрафу, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.30)

Таким образом, факт совершения ООО «ГрандЛайн» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В этой связи данное юридическое лицо обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая довод жалобы о владении и пользовании транспортным средством в момент правонарушения <данные изъяты> прихожу к следующему.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (абзац 3 пункта 27Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательств, безусловно подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в материалах дела не имеется, ООО «ГрандЛайн» не представлено.

Заявителем к жалобе приложены договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 (л.д.10-12) и акт приема передачи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к данному договору аренды от 17.08.2019 (л.д.9).

В соответствии с условиями договора аренды от 05.06.2019 ООО «ГрандЛайн» предоставляет <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование транспортные средства, перечень которых приведен в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.1), договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31.12.2019 (п.1.6).

Приложения № 1 к изложенному договору аренды (перечень транспортных средств, передаваемых в аренду), которое позволило бы судить о заключении данного договора относительно транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заявителем не представлено.

Кроме того, как договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019, так и акт приёма передачи от 17.08.2019 не содержат полной информации об арендаторе, его печати.

В этой связи суду не представлено достоверных доказательств того, что именно по договору аренды от 05.06.2019, на которое ссылается заявитель в обоснование своих доводов, рассматриваемое транспортное средство было передано во владение и пользование <данные изъяты>.

Одновременно не представлено и иных доказательств, позволяющих судить о владении и пользовании транспортным средством именно <данные изъяты> в момент правонарушения (например, платежных поручений, свидетельствующих об исполнении договора аренды в части оплаты; путевых листов о перевозке груза именно данной организацией; договора оказания транспортных услуг и иных). Вызванный по ходатайству представитель <данные изъяты> для допроса в качестве свидетеля не явился, каких – либо документов не направил.

Указание в жалобе о том, что ООО «ГрандЛайн» не является перевозчиком, не осуществляет деятельность по перевозке крупногабаритных грузов противоречит сведениям, указанным в выписке ИЗ ЕГРЮЛ (л.д.34-35), в соответствии с которыми в выписке в качестве сведений об основном виде деятельности указано «52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», в дополнительных видах деятельности указаны «49.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем», «77.12 Аренда и лизинг грузовых транспортных средств».

Довод жалобы о внесении платы опровергнут информацией ООО «РТИТС», согласно которой таковая ООО «Гранд Лайн» не вносилась.

При этом, вопреки доводу жалобы, приложенная детализация не содержит сведений о внесении платы за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 именно по транспортному средству с регистрационным знаком № (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.

Судья - Подпись А.В. Старкова