Апелляционное постановление № 22-2746/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/17-6/2024

Судья – Баранов С.Н. Дело № 22-2746/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.В.

осужденного (посредством ВКС) ...........35

адвоката ...........34

представителя потерпевших ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........5 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено ходатайство осужденного ...........35 и представление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Первомайского районного суда ............ от .......... ...........35 осужден по ч.2 ст.159 (11 эпизодов), ч.3 ст.159 (9 эпизодов) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом 30000 рублей. Штраф оплачен .........., а также осужден .......... Прикубанским районным судом ............, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с указанным Кассационным определением, из резолютивной части приговора исключена ссылка о признании за потерпевшими: ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24. ...........25, ...........26, ...........27, ...........28, ...........29, ...........30, ...........31, ...........32 и ...........33 права на обращение с исками в порядке гражданского производства.

Начало срока – .........., конец срока – ...........

По состоянию на .......... из назначенного приговором срока осужденным не отбыто 1 год 2 месяца 24 дня.

Осужденный ...........35 обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю с представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд, удовлетворяя ходатайство, указал, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке, наряду с этим имеет 2 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в 2021 году окончил ФКПОУ ........, принимает активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, регулярно посещает общие собрания и лекции по социально-правовой подготовке, стремится к самообразованию, соблюдает обязанности и правила внутреннего распорядка, вину признал, исковых требований не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют о стабильности исправления осужденного и указывают, что положительные тенденции в его поведении носят продолжительный и устойчивый характер.

В апелляционном представлении Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........5 просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного ...........35 отказать, мотивируя это тем, что осужденный недостаточно проявлял себя с положительной стороны в течение всего срока отбывания наказания, в связи с чем оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами не имелось.

В возражениях на апелляционное представление представитель потерпевших ...........4 указывает на законность и обоснованность постановления, просит его оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........34 в защиту интересов осужденного ...........35 просит отказать в удовлетворении апелляционного преставления, постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края оставить в силе, мотивируя тем, что оно является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора ...........3, просившей постановление суда отменить, по доводам представления, мнение адвоката ...........34, в защиту интересов обвиняемого ...........35 и осужденного ...........35, представителя потерпевших ...........4, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям, закрепленным в ст.80 УК РФ, суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Удовлетворяя представление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайство осужденного ...........35, суд первой инстанции с учетом мнения прокурора и администрации колонии, пришел к выводу о возможности замены ...........35 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. При этом суд не учел в полной мере положений ст.80 УК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Из них следует, что при вынесении решения необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред.

Из представленных материалов усматривается, что за время отбывания наказания ...........35 допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранение запрещенного предмета, в связи с чем к нему применена мера взыскание в виде выговора.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее - постановление ........) разъяснено, что подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Таким образом, поскольку положительные тенденции в поведении осужденного не носят постоянный и продолжительный характер, что не может охарактеризовать его как ставшего на путь исправления, в связи с этим, рассматривая поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, его нельзя назвать примерным.

Осужденный за период отбывания наказания поощрялся только дважды (ТО.01.2021 и ..........). В 2023 и 2024 годах ...........35 никак себя не проявил, о чем свидетельствует отсутствие поощрений.

Оценка данных о поведении ...........35 за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению в том, что у него сформировалась твердая установка на правовое поведение. Представленные данные не являются достаточными для вывода о том, что ...........35 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вышеизложенное также свидетельствует о том, что осужденный недостаточно проявлял себя с положительной стороны в течение всего срока отбывания наказания, в связи с чем оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами не имелось.

Судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с пунктом 7 Постановления, судам: следует иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вопрос о возмещении ущерба потерпевшим в судебном заседании не исследовался в полном объеме, как следствие, судом первой инстанции не дана оценка указанному обстоятельству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о достижении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. В связи с этим ссылка суда на то, что положительные изменения ...........35 свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, несостоятельна и противоречит представленным материалам дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда, изложенные в постановлении суда по представлению ФКУ ИК-9 и ходатайству осужденного ...........35, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая по существу представление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайство осужденного ...........35 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку осужденным созданы лишь определенные предпосылки для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которые не подтверждают его фактическое исправление.

Приведенные выше сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, которое, в свою очередь, указывает на то, что исправление ...........35 в настоящее время не достигнуто, а потому он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, замена осужденному ...........35 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, поскольку отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось устойчивое правопослушное поведение, свидетельствующее о его исправлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению, постановление суда подлежит отмене, а представление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайство осужденного ...........35 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказу в удовлетворении.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство осужденного ...........35 и представление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – отменить, а апелляционное представление удовлетворить.

В удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайства осужденного ...........35 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья