Решение № 2-11192/2024 2-1543/2025 2-1546/2025 2-1546/2025(2-11192/2024;)~М-9777/2024 М-9777/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-11192/2024

дело № 2-1546/2025

УИД 50RS0048-01-2024-015583-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2025 по иску Химкинского городского прокурора в защиту трудовых прав и законных интересов ФИО1 к АО «Беломортранс» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Химкинский городской прокурор в защиту трудовых прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Беломортранс» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства АО «Беломортранс».

По утверждению истца, ФИО1 являлся работником АО «Беломортранс» на основании трудового договора от 13.01.2023 <№ обезличен> в должности машинист крана автомобильного 7 (разряда). Согласно п.1.2 указанного трудового срочного договора настоящий договор заключается с 13.01.2023 на период действия договора оказания услуг № <№ обезличен> от <дата> заключенного между АО «Беломортранс» и ООО «Арктик СПГ-2» по оказанию транспортных услуг на месторождении Салмановское (Утреннее) НГКМ. По состоянию на <дата> задолженность по заработной плате перед ФИО1 у АО «Беломортранс» за июнь и июль 2024 года составляла 229019 руб. 64 коп., которая была погашена в полном объеме путем банковского перевода на сумму 229019 руб. 64 коп. лишь <дата>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Беломортранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет <№ обезличен>

Помощник Химкинского городского прокурора <адрес> в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства АО «Беломортранс».

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся работником АО «Беломортранс» на основании трудового договора от 13.01.2023 <№ обезличен> в должности машинист крана автомобильного 7 (разряда). Согласно п.1.2 указанного трудового срочного договора настоящий договор заключается с 13.01.2023 на период действия договора оказания услуг № <№ обезличен> от <дата> заключенного между АО «Беломортранс» и ООО «Арктик СПГ-2» по оказанию транспортных услуг на месторождении Салмановское (Утреннее) НГКМ. По состоянию на <дата> задолженность по заработной плате перед ФИО1 у АО «Беломортранс» за июнь и июль 2024 года составляла 229019 руб. 64 коп., которая была погашена в полном объеме путем банковского перевода на сумму 229019 руб. 64 коп. лишь <дата>.

Согласно ответу АО «Беломортранс» от <дата> ответчик признает факт просрочки выплаты заработной платы сотрудникам.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт выплаты заработной платы с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выпаду, что ФИО1 причинен моральный вред.

В силу положений ст. 237 ТК РФ основаниями взыскания компенсации морального вреда являются неправомерные действия или бездействия работодателя по отношению к работнику, а поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца подтверждены материалами дела, то у суда имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На это указано также в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от <дата> г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно разъяснениям которого суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, а также причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с лишением его заработка, а также требования разумности и справедливости, считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 8000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Химкинского городского прокурора в защиту трудовых прав и законных интересов ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Беломортранс» (ИНН <№ обезличен>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований Химкинского городского прокурора в защиту трудовых прав и законных интересов ФИО1 к АО «Беломортранс» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Беломортранс» (ИНН <№ обезличен>) в доход государства госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: