Решение № 2-331/2021 2-331/2021(2-3898/2020;)~М-3313/2020 2-3898/2020 М-3313/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-331/2021

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 03 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Жидковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б., А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Б. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти А., задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 300 451,21 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 204,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления А. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты - *** предоставило заемщику кредитную карту (далее - Карта) Visa Credit Momentum. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 253 943,65 руб.; просроченные проценты - 46 507,56 руб. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело *** к имуществу А. открыто нотариусом - В Наследником по закону является супруга - Б..

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в производстве по гражданскому делу в качестве соответчика был привлечен сын наследодателя - А..

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – Г, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что общая сумма расходных операций, произведенных по кредитной карте на имя наследодателя А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 254090 руб., из них: 6 500 руб. перечислены на банковскую карту *** Д; 240 000 руб. перечислены на банковскую карту *** А.; 7 590 руб. удержаны банком в качестве комиссий за совершение операций по переводу на счета физических лиц. Также была совершена одна операция по зачислению денежных средств на счет кредитной карты в сумме 146,35 руб. (перечислены с банковской карты *** А.). Все перечисленные операции были совершены посредством системы «Сбербанк Онлайн» в соответствии с разделом 7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия). Данными Условиями регламентированы правила выполнения клиентами банковских операций посредством системы, в частности: доступ держателя к услугам «Сбербанк Онлайн» через сеть интернет осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, полученных держателем от банка; для снижения рисков, связанных с работой в сети интернет, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает постоянным паролем (вводится при входе в систему «Сбербанк Онлайн») и/или одноразовыми паролями (вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн»); держатель обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; держатель соглашается с тем, что подтверждение им операций (электронных документов/поручений) в системе «Сбербанк Онлайн» постоянным и/или одноразовым паролем, является аналогом собственноручной подписи Держателем бумажных документов/договоров с банком, и документ в электронной форме может служить доказательством в суде. Также Условиями регламентированы следующие правила и обязанности сторон: при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля (пункт 1.9.); держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права банка на проведение операции по счету карты, (пункт 1.9.); держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода (пункт 4.1.7.); банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИН-коде, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (пункт 8.3.); банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 8.4.). Таким образом, поскольку все вышеперечисленные операции были выполнены с применением корректных (верных) идентификаторов и паролей, банк идентифицировал их, как выполненные держателем - А. Оснований для признания операций выполненными неуполномоченными лицами, а равно оснований для их неисполнения, у банка не имелось. Все проценты за пользование кредитными денежными средствами были начислены Банком в полном соответствии с Правилами и Условиям кредитования, с которыми заемщик при заключении договора был надлежащим образом ознакомлен и согласен.

В судебном заседании ответчик Б. исковые требования ПАО Сбербанк признала в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в рамках договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, заключенного между ее умершим супругом А. и ПАО Сбербанк. В части взыскания процентов за пользование кредитом с исковыми требованиями не согласилась. По обстоятельствам дела пояснила, что после смерти своего супруга ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ПАО Сбербанк в связи с наличием у супруга действующего потребительского кредита. Представителю банка ею были вручены копия свидетельства о смерти мужа с дополнительными документами на имя А., о чем имеется соответствующая подпись сотрудника банка. После чего, задолженность по кредиту была погашена за счет страховых средств. Д момента подачи иска в суд ПАО Сбербанк не направлял в ее адрес никаких уведомлений об имеющейся еще задолженности ее мужа по кредитной карте, в том числе, не поступало и требований о погашении данной задолженности. О наличии долга по кредитной карте, который следует оплатить, она узнала лишь из искового заявления, в связи с чем, полагает начисление процентов на сумму основного долга незаконным. Кроме того, в силу банковских отношений, ответственность заемщиков при предоставлении кредитных денежных средств застрахована, в материалах делах отсутствуют какие-либо сведения об отказе заемщика в страховании ответственности, а, значит, ответственность ее супруга перед банком была застрахована. В связи с наступлением страхового случая, данные требования об оплате кредитных денежных средств следует оплатить страховой компании, застраховавшей ответственность заемщика. По поводу снятия денежных средств с кредитной карты супруга после его смерти она обращалась в МУ МВД России «Братское», было установлено, что денежные средства после смерти ее мужа были сняты ее сыном – А., в связи с чем, она отказалась о привлечении его к уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика – Е., действующая на основании письменного заявления Б., исковые требования признала в части взыскания с ответчика суммы основанного долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***. В части требований о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами просит суд отказать, поскольку после смерти А. данные проценты начислялись Банком необоснованно, сведения о смерти заемщика были предоставлены ПАО Сбербанк в рамках другого кредитного договора.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, направленное в адрес ответчика судебное извещение о дате, времени и месте проведения, возвращено в суд по истечению срока хранения.

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменных возражений на иск, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту с лимитом кредита в размере 300 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 23,9 % годовых и условием ежемесячного погашения основного долга согласно отчетам по карте, тем самым заключил с истцом договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***.

Подписав договор, А. был ознакомлен, согласен и обязался выполнять Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***. Установленная А. по кредитной карте сумма кредитного лимита является предоставленным ему Банком кредитом, а заключенный договор – кредитным договором.

Все существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости кредита, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

По условиям кредитного договора А. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив А. кредитную карту с кредитным лимитом, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 300 451,21 руб., из которых: 253943,65 руб. – просроченный основной долг, 46507,56 руб. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно отчету о движении денежных средств по счету названной кредитной карты, а также из объяснений ответчика Б. судом установлено, что после смерти заемщика А. его сын – А. воспользовался денежными средствами из предоставленной заемщику суммы кредитования.

При этом, согласно сообщению начальника МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МУ МВД России «Братское» за *** было зарегистрировано заявление Б. по факту хищения денежных средств с карты «Сбербанк». Материал был направлен в ОП *** МУ МВД России «Братское» для принятия решения по территориальности. В КУСП ОП *** МУ МВД России «Братское» материал был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ***. После проведения проверки в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП ОП *** МУ МВД России «Братское» *** от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Материалу был присвоен ***.

Согласно сообщению начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу проверки по заявлению Б. ***ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором г. Братска и возвращено для проведения дополнительной проверки в ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в ОП *** МУ МВД России «Братское» и находится в производстве у оперуполномоченного ОУР ОП ***.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела по существу доказательства установления конкретного физического лица и признания его виновным в хищении кредитной карты наследодателя А. вступившим в законную силу приговором суда, свидетельствующие о противоправном выбытии из владения заемщика кредитных денежных средств и отсутствии его волеизъявления на это, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно представленным ПАО Сбербанк документам, в том числе, отчетам по кредитной банковской карте, получателем денежных средств по расходным операциям с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлся сын наследодателя – А., номер карты ***.

Из обоснования иска, отчета о движении денежных средств по счету указанной карты установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А. судом установлено, что наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти А. являются его супруга – Б. и его сын – А. При этом, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля марки Toyota Succed, г/н ***; 1/2 доли прав на денежные средства по вкладам, хранящимся в ПАО Сбербанк.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ А., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика А. не прекращает его обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-14419936690. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. После смерти А. - должника по кредитному договору, его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство – Б. и А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 300 451,21 руб.

Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 300 451,21 руб., из которых просроченный основной долг - 253 943,65 руб.; просроченные проценты - 46 507,56 руб.

С уд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о необоснованно начислении Банком процентов за пользование кредитными денежными средствами с момента подачи Б. заявления о наступлении страхового случая в рамках другого кредитного договора.

Так, ответчики сами должны проявлять надлежащую степень заботливости и осмотрительности, принимая наследство, в которое кроме наследственного имущества, включаются и долги. Ответчики, действуя осмотрительно, могли обратиться в Банк с заявлением о предоставлении сведений о наличии иных счетов и задолженностей наследодателя, как наследники и получить соответствующую информацию.

По условиям правил выпуска карты информация о задолженности предоставляется только держателю карты, поэтому данная информация не могла быть предоставлена ответчикам, которые не предъявили Банку свидетельство о праве на наследство. Сама по себе осведомленность Банка о смерти заемщика не является достаточным основанием полагать в данном случае о намеренном не предъявлении истцом требований и злоупотреблении правом с его стороны. Поэтому требование истца о взыскании процентов, по мнению суда, является обоснованным.

При этом, суд учитывает, что при заключении А. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты *** договор страхования жизни и здоровья в отношении него Банком не заключался, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также совокупностью представленных суду письменных материалов гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 6 204,51 руб. достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 6 204,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б., А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 253 943,65 руб. – основного долга, 46 507,56 руб. – процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова