Решение № 2-331/2021 2-331/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-331/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 24 марта 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "номер обезличен" по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 14.01.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты "номер обезличен" с лимитом задолженности <данные изъяты> Банк ежемесячно направлял заёмщице счета-выписки, содержащие об операциях по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, о задолженности, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В соответствии с п.11.1 Общих условий кредитования выставил заёмщице заключительный счёт. 08.10.2013г. по предложению банка между ним и ФИО1 был заключён договор реструктуризации "номер обезличен". В связи с неисполнением обязательств по данному договору 29.01.2015г. банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 31.07.2014г. по 29.01.2015г. и выставил заключительный счёт, который был направлен ответчице 29.01.2015г. и должен был быть оплачен в течение 30 дней. 29.04.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования долга по договору. На дату перехода права требования долг составил <данные изъяты> Просит суд взыскать в его пользу с ответчицы вышеназванную сумму в погашение долга за вышеназванный период и <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в письменном заявлении просила применить к иску срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в её отсутствие.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 о применении киску срока исковой давности подлежащим удовлетворению, а иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчёты по кредитной карте осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п.1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из представленных истцом доказательств, 14.01.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты "номер обезличен", в соответствии с условиями которого ответчице выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>

Согласно тарифам по кредитным картам установлен беспроцентный период продолжительностью 55 дней. Базовая процентная ставка 12,9% годовых. Плата за обслуживание карты <данные изъяты> комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс <данные изъяты>; минимальный платёж составляет 6% от задолженности, минимальный платёж – <данные изъяты>; штраф за первую неуплату минимального платежа – <данные изъяты>, за второй раз подряд – 1% от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс <данные изъяты>; процентная ставка по кредиту при несвоевременной уплате минимального платежа – 0,12% в день, при неуплате минимального платежа – 0,20% в день.

На основании заявления от 29.09.2009г. ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифам по кредитным картам в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, ознакомилась с Общими условиями и тарифами, с которыми согласилась и обязалась неукоснительно исполнять.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитная карта получена ответчиком 14.01.2011г., активирована банком, что подтверждается выпиской по номеру договора за период с 14.01.2011г. по 29.04.2015г.

Согласно выписке по счёту ФИО1 осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств и пополнению счёта с использованием карты с 15.01.2011г. по 17.06.2014г., после чего операции по счёту прекратились.

08.10.2013г. между банком и заёмщицей был заключён договор реструктуризации "номер обезличен" образовавшегося в период с 31.07.2014г. по 29.01.2015г. долга, согласно которому данный договор заключён на срок 36 месяцев, то есть по 08.10.2016г., размер ежемесячного обязательного платежа установлен в <данные изъяты>, последний 36 платёж в размере <данные изъяты> должен был быть внесён 08.10.2016г. Договор реструктуризации был расторгнут банком в одностороннем порядке 29.01.2015г. и ответчице был выставлен заключительный счёт, который был направлен ей 29.01.2015г. и который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.04.2015г. между банком и истцом был заключён договор цессии, а 18.09.2018г. истец обратился к мировому судье 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>

Таким образом, истцом для взыскания предъявлена сумма <данные изъяты> Представленный истцом расчёт задолженности не оспаривался ответчицей, которой было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя заявление о применении к иску срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу п.1 ст.204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчёту ФИО1 осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием кредитной в период 15.01.2011г. по 17.06.2014г., и за этот период ответчице было выдано кредитных средств <данные изъяты> Последняя операция по погашению долга по договору реструктуризации в сумме <данные изъяты> согласно графику имела место 17.06.2014г., после чего операции по счёту прекратились. Данных о выпуске/перевыпуске банком карты на имя ФИО1 истцом не представлено.

Из материалов дела "номер обезличен" по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о вынесении судебного приказа и о взыскании долга по кредитному договору усматривается, что истец с данным заявлением обратился к мировому судье 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района 18.09.2018г., не пропустив срок исковой давности с учётом заключения между сторонами договора реструктуризации долга от 08.10.2013г. на срок по 08.10.2016г.

Судебный приказ был вынесен 21.09.2018г. и отменён по заявлению ФИО1 10.10.2018г., в то время как в суд с настоящим иском истец обратился 10.02.2021г.

С учётом выставления заключительного счёта 29.01.2015г., заключения договора реструктуризации долга 08.10.2013г. на срок по 08.10.2016г., подтверждающего изменение срока возврата кредита, поступления последнего платежа от заёмщицы 17.06.2014г., требования истца об уплате долга, образовавшегося в период с 31.07.2014г. по 29.01.2015г., суд приходит к выводу, что уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18.09.2018г. срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга в сумме <данные изъяты> истцом был пропущен. Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после 29.01.2015г. или после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено.

При установленных обстоятельствах заявление ответчицы о применении срока исковой давности к иску является подлежащим удовлетворению, а иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой соответствующего права.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ требования истца о возмещении за счёт ответчицы расходов на уплату госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Применить срок исковой давности к иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> в погашение образовавшегося в период с 31.07.2014г. по 29.01.2015г. долга по кредитному договору, а также 3 112,92 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.