Приговор № 1-366/2024 1-73/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-366/2024

дело 1-73/2025 (1-366/2024)

УИД 86RS0005-01-2024-002612-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 18 марта 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П.,

при секретарях: Сирбаевой А.С., Кадыровой С.Д.,

с участием государственных обвинителей: Малахова А.А., Миловидова А.А.,

защитника – адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в отношении, которой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут на участке местности, находящемся в районе <адрес> в географических координатах № с.ш. и № в.д., расположенном на территории <адрес> ФИО2 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 в левой чашечке одетого на ней бюстгальтера, обнаружены и изъяты две пробирки из прозрачного полимерного материала внутри каждой из которых, согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе, согласно списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 - наркотическое средство <данные изъяты> массой 2,47 грамма и 2,52 грамма, а всего общей массой 4,99 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером. Тем самым ФИО2 с неустановленного времени до момента задержания сотрудниками полиции, а именно до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при надлежащем извещении и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она проходила мимо здания ОМВД России по Сургутскому району, в пгт. Белый Яр, к ней обратился сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверения и пригласили ее в качестве понятой при проведении личного досмотра. После они проехали в район <адрес>. Прибыв на место, она увидела, что возле лесного массива стоит служебный автомобиль с сотрудниками полиции, также на месте находилась ранее незнакомая женщина, как потом она узнала ФИО2 В качестве другого понятого была приглашена также незнакомая ей девушка. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснила, цель и порядок проведения личного досмотра и вещей, а также их права и обязанности. Задержанной женщине, перед проведением личного досмотра, также разъяснили ее права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра сотрудником полиции, в левой чашечке бюстгальтера надетом на ФИО8 был обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом белого цвета, внутри которого находилась металлическая гайка, в свертке из ленты белого цвета находились две пластиковые колбы с колпачками зеленого цвета и внутри каждой из колб находилось порошкообразное вещество светлого цвета, затем из левого наружного кармана шубы, надетой на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Все обнаруженное при ФИО2, сотрудником полиции было изъято и упаковано в конверты с пояснительной надписью и опечатан оттиском печати синего цвета. Сотрудник полиции составила соответствующий протокол личного досмотра. Она и другие участники досмотра поставили свои подписи в протоколе личного досмотра и на конвертах с изъятыми предметами и веществами. ФИО2 подписывать протокол личного досмотра отказалась, без объяснения причин.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она и ее молодой человек проезжали на автомобиле мимо здания ОМВД России по Сургутскому району, в пгт. Белый Яр, их остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверения и пригласили ее в качестве понятой при проведении личного досмотра. После они проехали в район <адрес>. Прибыв на место, она увидела, что возле лесного массива стоит служебный автомобиль с сотрудниками полиции, также на месте находилась ранее незнакомая женщина, как потом она узнала ФИО2 В качестве другого понятого была приглашена также незнакомая ей девушка. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснила, цель и порядок проведения личного досмотра и вещей, а также их права и обязанности. Задержанной женщине, перед проведением личного досмотра, также разъяснили ее права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра сотрудником полиции, в левой чашечке бюстгальтера надетом на ФИО8 был обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом белого цвета, внутри которого находилась металлическая гайка, в свертке из ленты белого цвета находились две пластиковые колбы с колпачками зеленого цвета и внутри каждой из колб находилось порошкообразное вещество светлого цвета, затем из левого наружного кармана шубы, надетой на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Все обнаруженное при ФИО2, сотрудником полиции было изъято и упаковано в конверты с пояснительной надписью и опечатан оттиском печати синего цвета. Сотрудник полиции составила соответствующий протокол личного досмотра. Она и другие участники досмотра поставили свои подписи в протоколе личного досмотра и на конвертах с изъятыми предметами и веществами. ФИО2 подписывать протокол личного досмотра отказалась, без объяснения причин.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что на участке местности расположенного в лесном массиве в районе 15 <адрес> возможно размещены тайники-закладки с наркотическим средством. С целью документирования и пресечения преступной деятельности неустановленных лиц его коллегами было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое проводилось в вышеуказанном месте. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятие примерно в 17:25 была замечена женщина, которая вышла из лесного массива, которая впоследствии была задержана. Данным лицом являлась ФИО2 Он обеспечил участие понятых при проведении личного досмотра задержанной.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была приглашена для проведения личного досмотра задержанной женщины – ФИО2 Также были приглашены в качестве понятых две женщины. Перед началом проведения личного досмотра она разъяснила всем права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левой чашечке бюстгальтера надетого на ней был обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом белого цвета, внутри которого находилась металлическая гайка, в свертке из ленты белого цвета находились две пластиковые колбы с колпачками зеленого цвета и внутри каждой из колб находилось порошкообразное вещество светлого цвета, также из левого наружного кармана шубы, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Все обнаруженное при ФИО2 было изъято и упаковано в конверты с пояснительной надписью и опечатаны оттиском печати синего цвета «ОМВД России по <адрес>». После составления протокола личного досмотра участвующие лица поставили свои подписи, ФИО2 от подписи протокола личного досмотра отказалась, без объяснения причин. Досмотр проводился в период с 19:30 до 19:55 ДД.ММ.ГГГГ возле дороги.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного. В ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на участке местности расположенного в лесном массиве в районе <адрес> возможно размещены тайники-закладки с наркотическим средством. С целью документирования и пресечения преступной деятельности неустановленных лиц было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое проводилось в вышеуказанном месте. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятие около 17:25 была визуально замечена женщина, которая вышла из лесного массива, с левой стороны походу движения из <адрес> в сторону <адрес>. После указанная женщина была задержана, установлена ее личность - ФИО2 Далее было обеспечено участие двух понятых женщин и приглашена инспектор для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета внутри которого находился сверток из липкой ленты белого цвета, а также металлическая гайка, в свертке из липкой ленты белого цвета находилось две пластиковые колбы с колпачками зеленого цвета, а внутри каждой из колб находилось порошкообразное вещество светлого (бежевого) цвета. Вышеуказанное ФИО2 хранила в левой чашечке, одетом на ней бюстгальтере. Обнаруженные и изъятые две пластиковые колбы с колпачками зеленого цвета с находящимся внутри веществом были направлены в ЭКО УМВД России по <адрес> для проведения исследования. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Все обнаруженное и изъятое при ФИО2, упаковано в конверты с пояснительной надписью и опечатаны оттиском печати синего цвета «ОМВД России по Сургутскому району». После составления протокола личного досмотра участвующие лица поставили свои подписи, ФИО2 от подписи протокола личного досмотра отказалась, без объяснения причин.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия предметов, средств, веществ, оборот которых запрещен на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности находящемся в районе <адрес> в географических координатах № с.ш. и № в.д., расположенном на территории Сургутского муниципального района ХМАО-Югры у ФИО2 в левой чашечке одетого на ней бюстгальтера, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом белого цвета, внутри которого находилась металлическая гайка, в свертке из ленты белого цвета находилось две пластиковые колбы с колпачками зеленого цвета, внутри каждой из колб находилась порошкообразное вещество светлого цвета, данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт. Также в ходе досмотра из левого кармана шубы изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>»;

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование порошкообразные вещества бежевого цвета, общая масса которых в представленном виде на момент проведения исследования составила 4,99 грамма, содержат в своих составах наркотическое средство <данные изъяты> внесенный в раздел «Наркотические средства» списка ««Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» (список № 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- ответом на запрос Администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участок местности на <адрес> с географическими координатами № с.ш. и № в.д. расположен в границах Сургутского муниципального района, установленных в соответствии с законом ХМАО-Югры № 63-оз от 25.11.2004 «О статусе и границах муниципальных образований ХМАО-Югры»;

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, согласно которым проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности расположенного в лесном массиве в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» за участком местности расположенного в лесном массиве в <адрес>, в 17:25 была визуально установлена неизвестная ранее гражданка, при установлении личности которая оказалась ФИО2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, общей (остаточной) массой 4,89 грамма, содержат в своих составах наркотическое средство <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт из бумаги, внутри которого находятся два прозрачных пакета из полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразными веществами бежевого цвета и содержат в своих составах наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 4,99 грамма (остаточной массой 4,85 грамма) обнаруженные и изъятые на участке местности находящемся в районе <адрес> в географических координатах № с.ш. и № в.д., расположенном на территории Сургутского муниципального района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе предварительного расследования наркотические средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: первоначальная упаковка, две пробирки с крышками зеленого цвета, внутри которых имеются остатки вещества бежевого цвета, фрагмент полимерной пленки белого цвета, отрезки липкой ленты синего цвета и металлическая шестигранная гайка, изъятые на участке местности находящемся в районе <адрес> в географических координатах № с.ш. и № в.д., расположенном на территории Сургутского муниципального района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе предварительного расследования указанные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

Рапорт об обнаружении признаков преступления, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку он не отвечает требованиям ст. 74 УПК РФ и относится к поводам возбуждения уголовного дела.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, приведенные доказательства виновности подсудимой, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимой.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они логичны, последовательны, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Показания сотрудников полиции, приведенные в приговоре и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, в целом не противоречат определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-О.

Оценивая судебную экспертизу, суд приходит к выводу, что она соответствует требованиям, предъявляемым главой 27 УПК РФ. Экспертиза проведена надлежащим экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, их подробное описание, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенных оперативных мероприятий, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этих мероприятий, были направлены следователю, который осмотрел их и приобщил в качестве вещественных доказательств с соблюдением предписанной законом процедуры.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное приобретение» не нашел своего подтверждения, приведенные стороной обвинения доказательства виновности ФИО2 не содержат сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, подлежащих обязательному установлению в силу требований ст. 73 УПК РФ, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

На основании списков №1 и №2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ<данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При совершении преступления ФИО2 действовала с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 имеет постоянное место жительство, социализирована, не трудоустроена, по месту прежней трудовой деятельности и по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, преступление совершено впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний у подсудимой, благодарственные письма за участие в общественной жизни, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из безальтернативной санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд исходит из степени общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств, умышленную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких; характеризующих сведений о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также достижение целей ст. 43 УК РФ.

Достижение исправления ФИО2 возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в то же время будет отвечать принципу справедливости.

Степень общественной опасности данного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельства совершения преступления, а именно способ его совершения, размер изъятого наркотического средства, который является крупным, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание содеянного, о чем свидетельствует признание вины и раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на подсудимую ФИО2 обязанности, способствующие её исправлению, а именно: встать на учет и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры процессуального принуждения, и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту ФИО2 осуществлял назначенный адвокат, услуги которого относятся в силу ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает имущественное положение подсудимой, наличие иждивенцев, отсутствие источника дохода и обязательные имущественные платежи, в связи с чем подсудимую возможно признать имущественно несостоятельной и освободить от уплаты процессуальных издержек.

Согласно положениям п. 10.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в числе прочего, решает вопрос о необходимости конфискации имущества, которое являлось в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. Исходя из представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств преступления, оснований для конфискации, изъятого у подсудимой и впоследствии, исключенного органами предварительного расследования из числа доказательств - сотового телефона, не имеется, так как не установлено, что указанное техническое средство использовалось при совершении преступления.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-<данные изъяты> массой 4,99 гр. (остаточной массой 4,85 гр.), упаковочный материал находящийся в двух прозрачных бесцветных полимерных пакетах, две пробирки, фрагмент полимерной пленки, отрезки липкой ленты и металлическую гайку - уничтожить, при наличии выделенного уголовного дела хранить до принятия итогового решения по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённой.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-<данные изъяты> массой 4,99 гр. (остаточной массой 4,85 гр.), упаковочный материал находящийся в двух прозрачных бесцветных полимерных пакетах, две пробирки, фрагмент полимерной пленки, отрезки липкой ленты и металлическую гайку - уничтожить, при наличии выделенного уголовного дела хранить до принятия итогового решения по нему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.