Постановление № 1-443/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-443/2018

<номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» июля 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Заневского П.В.

защитника (удостоверение адвоката № <номер> ордер <номер> от <дата>) ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

09.05.2018 примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 находился в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместно с своим знакомым Свидетель 1, где увидел гироскутер «New Smart Balance SUV PRO» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший, после чего имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, также осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что внимание Свидетель 1 и Потерпевший отвлечено, примерно в 12 часов 10 минут 09.05.2018 взял в руки указанный гироскутер и вышел на улицу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший С места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, при указанных обстоятельствах, 09.05.2018 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут из помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество на общую сумму 5000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Потерпевшим Потерпевший на предварительном следствии было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.В судебное заседание потерпевший не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с обвиняемым примирился, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела и права ему понятны.

Стороны не возражали против рассмотрения дела на предварительном слушании в отсутствие потерпевшего.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Дополнил, что принес извинения потерпевшему, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, примирение достигнуто. До разрешения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства и выяснения мнения сторон, ФИО2 были разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Защитник поддержал ходатайство.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующий обвиняемого материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

В ходе предварительного слушания установлено, что ФИО2 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, дал явку с повинной, не судим, полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,236 УПК РФ,ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с записями с камер видеонаблюдения за 09.05.2018, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Щербакова А.А.