Приговор № 1-178/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 23 июля 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком в 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения у своей тещи, которая проживает по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу и сел за управление мотоцикла, завел двигатель и начал движение на нем по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3, находясь за управлением мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака возле дома <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО2 на основании нарушения правил 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» с заводским номером № установлено, что ФИО3 в момент управления мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 0,63 мг/л.

Действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Ястребов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка на иждивении, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд принял во внимание, что ФИО3 совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговорам Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО3 по указанным приговорам, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд принял во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО3 в период условного осуждения допускал нарушения порядка отбывания наказания, в отношении него было направлено представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, а ФИО3 следует взять под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 3995 рублей, а также адвоката Ястребова А.А. в судебном заседании в сумме 3060 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговорам Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытых частей наказаний по приговорам Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 03 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 отменить, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев