Решение № 12-179/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-179/2026Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело (УИД) № 42RS0040-01-2026-000093-11 Номер производства по делу № 12-179/2026 г. Кемерово 20 февраля 2026 года Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «АВТОТРАНСУРАЛ» Чайкова А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250921179301 от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250921179301 от 26.12.2025 ООО «АВТОТРАНСУРАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АВТОТРАНСУРАЛ» в лице защитника Чайкова А.А. обратилось с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что 11.12.2025 транспортное средство двигалось с длиной, не превышающей 21 м, что предусмотрено техническими параметрами завода-изготовителя. ООО «АВТОТРАНСУРАЛ» в лице защитника Чайкова А.А. просит постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250921179301 от 26.12.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Законный представитель ООО «АВТОТРАНСУРАЛ», его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В силу ст. 25.1 КРФобАП, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «АВТОТРАНСУРАЛ» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 11.12.2025 в 20:47:19 час. по автодороге «Северо-Западный обход г. Кемерово, Кемеровская область» 42 км.+ 290 м., Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства «SHACMAN SX4188YY381» с №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «АВТОТРАНСУРАЛ», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №6768измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,71 м, двигаясь с длиной 21,71 м при разрешенной длине 21 м, при этом специальное разрешение выдавалось. Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским №22-0042, поверка действительна до 08.12.2026. В соответствии с Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, допустимой для всех транспортных средств является высота 4 м. Согласно Акту №6768 от 11.12.2025 в момент фиксации движения транспортного средства «SHACMAN SX4188YY381» с №, фактическая длина указанного транспортного средства составила 21.71 м., что превышает допустимый показатель, установленный Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060. В подтверждении соответствия габаритных параметров транспортного средства «SHACMAN SX4188YY381» с №, ООО «АВТОТРАНСУРАЛ» представлена выписка из Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которого длина транспортного средства «SHACMAN SX4188YY381» с №, составляет 21 м. Изложенные в представленных документах сведения сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Таким образом, представленными в обоснование доводов жалобы документами подтверждены доводы жалобы о том, что длина транспортного средства - автопоезда «SHACMAN SX4188YY381» с №, не превышала предельно допустимого показателя - 21 м. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №10677482250921179301 от 26.12.2025, а также в Акте №6768 от 11.12.2025, на основании которого было вынесено указанное постановление, сведения о характеристиках транспортного средства, при проезде которого зафиксировано правонарушение, опровергаются представленными доказательствами. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в том числе, положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, вмененное ООО «АВТОТРАНСУРАЛ» нарушение показателей по высоте транспортного средства является необоснованным, опровергается представленными заявителем доказательствами. Установить, каким образом производилась фиксация высоты транспортного средства, невозможно, указанные в Акте и постановлении сведения относительно высоты транспортного средства не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении, с учетом всех представленных в обоснование доводов жалобы доказательств, не содержат сведений, позволяющих достоверно установить наличие в действиях ООО «АВТОТРАНСУРАЛ» вины в нарушении ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и при оценке всех представленных доказательств, изложенные в постановлении №10677482250921179301 от 26.12.2025 выводы не нашли своего безусловного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которому, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а потому данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОТРАНСУРАЛ» подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья Жалобу защитника ООО «АВТОТРАНСУРАЛ» Чайкова А.А. удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250921179301 от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «АВТОТРАНСУРАЛ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. Судья. Подпись. Копия верна. Судья: Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Ответчики:ООО АвтоТрансУрал (подробнее)Судьи дела:Глебов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) |