Решение № 12-44/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 02 июля 2019 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

с участием представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

привлеченный к административной ответственности индивидуальный предприниматель ФИО2 обжалует вышеуказанное постановление, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 7000 руб., просит заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что при вынесении постановления мировым судом не были приняты во внимание и не применены положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, предусматривающие замену административного штрафа на предупреждение, а также не были учтены характер правонарушения, не приняты во внимание не причинение в результате совершенных им указанного правонарушения какого-либо существенного вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, факт совершения правонарушения впервые, что в свою очередь привело к вынесению незаконного судебного акта.

В судебное заседание не явилось лицо, составившее административный протокол, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, составившего административный протокол.

В судебном заседании представитель привлеченного к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 поддержала жалобу, пояснила, что ИП ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, просит заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему:

Ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч.1 и ч.3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, в целях достижения задач производства, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, на суд возлагается обязанность всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, устанавливающие представления оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО3 при проверке системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС) был выявлен факт совершения сделки с древесиной между ИП ФИО2 и гражданином ФИО (покупатель) по договору о сделке с древесиной № расходная накладная 8 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор о сделке с древесиной внесен в систему ЕГАИС и подписан электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков представления декларации. Датой пятого рабочего дня срока обязательного представления ИП ФИО2 декларации о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины, являлась дата- ДД.ММ.ГГГГ, до 24 час. 00 мин.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ИП ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: составленным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № РС (Я)-ЕГАИС – (ч.1)- 74/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств его совершения; распечаткой с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней и другими доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.С учетом изложенного, вывод суда о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.В силу общих правил ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно общему правилу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.Частными правилами ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.Согласно статье 3 Федерального закона N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Законодателем в ч.1. ст. 4.1.1. КоАП РФ использована формулировка "административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение", что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ИП ФИО2 в совершении указанного противоправного деяния доказана исследованными материалами дела. Вместе с тем, наказание ИП ФИО2 назначено без учета вышеприведенных установленных КоАП РФ общеобязательных правил.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр субъектов малого и среднего бизнеса. Каких либо доказательств того, что ранее ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. Также, материалы дела не содержат каких-либо достоверных данных, что в результате совершения ИП ФИО2 правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда кому - либо, материального ущерба от совершенного правонарушения не наступило.Таким образом, суд принимает приведенные заявителем доводы жалобы. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочего, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - изменить в части назначенного наказания, заменив индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей на предупреждение.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Д.Д. Иванов