Приговор № 1-319/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-319/2017

Дело № 1 – 319/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 25 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

защитника – адвоката Булыгина М.Н..,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен><адрес обезличен> по <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в доме №<номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, где проживает К.А.П., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, принадлежащего последнему, находящемуся на тумбе в зале дома взяла, тем самым тайно похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «ВТБ-24» принадлежащую К.А.П.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на расчетном счете К.А.П. в ПАО «ВТБ-24», умышленно с корыстной целью в этот же день, то есть 05 февраля 2017 года около 20 часов 48 минут ФИО1 пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в здании <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вставила похищенную вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввела известный ей пин-код карты, который был записан на листке бумаги и находился в кошельке, принадлежащем К.А.П., тем самым получила доступ к производству операций по счету последнего, заказала поочередно денежные суммы, соответственно, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей. После того, как банкомат выдал эти денежные средства, списав их со счета К.А.П., ФИО1 забрала их, то есть похитила денежные средства на сумму 12 000 рублей принадлежащие последнему.

Затем, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств находящихся на расчетном счете К.А.П., умышленно с корыстной целью 06 февраля 2017 года около 12 часов 09 минут ФИО1 пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в здании <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вставила похищенную вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввела известный ей пин-код карты, тем самым получила доступ к производству операций по счету К.А.П., заказала поочередно денежные суммы, соответственно, 5 000 рублей, 4 000 рублей. После того, как банкомат выдал эти денежные средства, списав их со счета К.А.П., ФИО1 забрала их, то есть похитила денежные средства на сумму 12 000 рублей принадлежащие последнему, а всего ею было похищено денежных средств на общую сумму 21 000 рублей и причинен материальный ущерб потерпевшему на сумму 21 530 рублей с учетом комиссии в результате проведенных транзакций по проверке баланса и снятию денежных средств, чем причинила К.А.П. значительный ущерб.

Подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласилась с существом предъявленного обвинения и исковыми требованиями потерпевшего. Она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем органом предварительного следствия ее действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7 ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимой суд относит наличие места жительства, регистрации, работы, ее положительную характеристику по месту проживания.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, так как она совершила преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Исходя из личности подсудимой обстоятельств уголовного дела суд не находит оснований для применения к последней положений ч.6 ст.15 УК РФ, но находит возможным, применить к ней положения ст.73 УК РФ, при этом принимает во внимание то, что подсудимая впервые привлечена к уголовной ответственности.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой суд не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимой причиненного имущественного ущерба в размере 15 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, так как он обоснован, доказан, признан последней.

Сотовый телефон, признанный вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшему, имеет для него материальную ценность, поэтому последний должен быть освобожден от его хранения.

Видеозапись на диске, выписка банка, прошиты, пронумерованы, то есть являются частью уголовного дела, поэтому должны постоянно храниться в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года, обязав её в этот период времени не выезжать за пределы муниципального территориального образования, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с ее трудовой деятельностью, постоянно трудиться, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К.А.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.П. в счет возмещения имущественного ущерба пятнадцать тысяч рублей.

По вступлению приговора в законную силу освободить К.А.П. от ответственного хранения вещественного доказательства – сотового телефона.

Вещественные доказательства, видеозапись на диске, выписка банка, постоянно хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течении десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.