Приговор № 1-224/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-224/2025Амурский городской суд (Хабаровский край) - Уголовное дело № 1-224/2025 20 октября 2025 года (следственный №) УИД № Именем Российской Федерации г. Амурск Хабаровского края Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А., с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Серова Д.С., подсудимой Пак В.В., адвоката Серегина С.Н., при секретаре Горовенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гр. РФ, не в/о, образование <данные изъяты> не замужней, имеющей сына ПРВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работает <данные изъяты>, проживающей <адрес> ( зарегистрирована <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Пак В.В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В г<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Пак В.В., находясь в <адрес>, одна, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ХЛА, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося под подушкой на кровати, похитила: - денежные средства в общей сумме 10 000 руб. После чего Пак В.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив потерпевшей ХЛА значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб. В ходе предварительного следствия причиненный ущерб был возмещен. Подсудимая Пак В.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с адвокатом. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с адвокатом; у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Пак В.В. следует квалифицировать: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, путем дачи признательных показаний и подтверждении их при проверке показаний на месте, наличие у виновной ребенка, добровольное возмещение ущерба. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельствами, послужившими основанием подозревать Пак В.В. в причастности к хищению денежных средств явились показания потерпевшей ХЛА, которая в том числе поясняла, где хранила украденные деньги. Кроме того, из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей ХЛА о привлечении к уголовной ответственности Пак В.В., которая похитила её денежные средства, в период, когда оставалась одна. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о том, что Пак В.В. ещё до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Пак В.В. ранее не судима, - по месту проживания <адрес> л.д. 141) характеризуется, положительно, жалобы от соседей не поступали, - по месту регистрации (<адрес> л.д. 143) характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей в ОМВД России по <данные изъяты> и в администрацию сельского поселения не поступало, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечена не была. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ. Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующих личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла. Вещественные доказательства по делу: - кошелек черного цвета, возвращенный ХЛА- оставить по принадлежности, иные документы: - справку формы № 2, квитанцию на оплату услуг ПАО «ДЭК», хранящиеся при уголовном деле – оставить там же. Вещественные доказательства по делу: - кроссовки фиолетового цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского городского суда Хабаровского края, обратить в доход государства, как имущество, полученное преступным путем. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев. Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета, возвращенный ХЛА- оставить по принадлежности, иные документы: - справку формы № 2, квитанцию на оплату услуг ПАО «ДЭК», хранящиеся при уголовном деле – оставить там же. Вещественные доказательства по делу: кроссовки фиолетового цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского городского суда Хабаровского края, обратить в доход государства, как имущество, полученное преступным путем. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы. В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе: - пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - отказаться от адвоката. Судья Е.А. Карпеченко Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Карпеченко Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |