Приговор № 1-200/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-200/2023Барабинский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-200/2023, поступило 26.06.2023 г. УИД № 54RS0012-01-2023-001000-75 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 сентября 2023 г. г. Барабинск Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А., при секретаре Безделевой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 27.05.2023 около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем № в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. И реализуя задуманное, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 27.05.2023, около 23 часов 00 минут, находясь у <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля №, заведя двигатель автомобиля умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 28.05.2023 года в 00 часов 10 минут, был остановлен начальником ОГИБДД МО МВД России <адрес> у <адрес>, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался. Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающие обстоятельства – признание вины и состояние здоровья виновного; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Исходя из требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В интересах обеспечения достижения указанных выше целей наказания, а также учитывая имущественное положение обвиняемого, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа. Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение не самого строгого вида наказания из санкции статьи. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации имущества. В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, ДД.ММ.ГГГГ. на имущество ФИО1 – автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложен арест. Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит имущество - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, а арест на имущество подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3744 руб. и 3744 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество - принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство – автомобиль № Арест на имущество - автомобиль №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль №, находящийся под арестом на хранении у владельца ФИО1, оставить у владельца до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. Процессуальные издержки в сумме 7488 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков Суд:Барабинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Саморуков Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |