Приговор № 1-36/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Иванова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 и ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, ФИО1 находился во дворе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, достоверно зная о вступивших в отношении него в законную силу вышеуказанных постановлений суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и, запустив двигатель, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут вблизи <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес>. В виду выявленного вышеуказанного административного правонарушения, а именно, что ФИО1 управляет автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он был отстранен от управления транспортным средством.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы «Береза» для заготовки дров в целях отопления дома и бани.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, предварительно вооружившись бензопилой марки «StihlMS 211» и топором, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и выехал в лесной массив, расположенный в 1 <адрес> в квартал № выдела № Кунакбаевского участкового лесничества территориального отдела «Кунашакское лесничество», где произрастают защитные леса, отнесенные к категории зеленая зона.

ФИО1 при помощи заранее приготовленной для этой цели бензопилы марки «StihlMS 211», ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в указанном месте в квартале № выдела № Кунакбаевского участкового лесничества, осуществил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «Береза», ствол которого очистил от веток при помощи заранее приготовленного для этой цели топора. Затем распилив на месте ствол дерева породы «Береза» при помощи указанной бензопилы на поленья и, погрузив их в вышеуказанный автомобиль, перевез во двор своего <адрес><адрес><адрес>.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, предварительно вооружившись бензопилой марки «Stihl MS 211» и топором, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и выехал в вышеуказанный лесной массив, расположенный в <адрес> в квартал № выдела № Кунакбаевского участкового лесничества территориального отдела «Кунашакское лесничество», где произрастают защитные леса, отнесенные к категории зеленая зона.

С целью довести свой преступный умысел до конца, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в нарушение Лесного кодекса Российской Федерации и действующего законодательства, регламентирующего заготовку гражданами древесины для собственных нужд, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений и договора их купли-продажи, при помощи заранее приготовленной для этой цели бензопилы марки «StihlMS 211», ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, осуществил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «Береза», ствол которого очистил от веток при помощи заранее приготовленного для этой цели топора. Затем распилив на месте ствол дерева породы «Береза» при помощи указанной бензопилы на поленья и, погрузив их в вышеуказанный автомобиль, скрылся с места совершения преступления, но был остановлен в <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно в нарушение: ч.1 ст.10, ч.1,2,4 ст.12, п.1 ч.1 ст.25, ч.4 ст.30, ч.1,3,4 ст.75, ст.99, ст.110, ст.111, ст.114, ст.115 Лесного Кодекса РФ, ч.3 ст.154, ч.1 ст.160, ст.167, ст.168 Гражданского Кодекса РФ в соответствии с которыми:

- леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса (ч.1 ст.10 Лесного Кодекса РФ);

- освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесного комплекса (ч.1 ст.12 Лесного Кодекса РФ);

- освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (ч.2 ст.12 Лесного Кодекса РФ);

- защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (ч.4 ст.12 Лесного Кодекса РФ);

- использование лесов может заключаться в виде заготовки древесины (п.1 ч.1 ст. 25 Лесного Кодекса РФ);

- граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ);

- по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, в государственной или муниципальной собственности (ч.1 ст.75 Лесного Кодекса РФ);

- к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (ч.3 ст.75 Лесного Кодекса РФ);

- в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины (ч.4 ст.75 Лесного Кодекса РФ);

- лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.99 Лесного Кодекса РФ);

- общие положения о защитных лесах, об эксплуатационных лесах, резервных лесах (ст.110 Лесного Кодекса РФ);

- защитные леса (ст.111 Лесного Кодекса РФ);

- леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (ст.114 Лесного Кодекса РФ);

- ценные леса (ст.115 Лесного Кодекса РФ);

- для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (при заключении двусторонней сделки) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.3 ст.154 Гражданского Кодекса РФ);

- сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 Гражданского Кодекса РФ);

- общие положения о последствиях недействительности сделки (ст.167 Гражданского Кодекса РФ);

- недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст.168 Гражданского Кодекса РФ), осуществил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы «Береза» общей массой древесины 1,4 м?,

В результате умышленных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации, расположенному в квартале № выдела № Кунакбаевского участкового лесничества, управление в области использования которого осуществляет территориальный отдел «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами <адрес>, был причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 37863 рубля.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Деяния, совершенные ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, женат, иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером в связи инвалидностью 3 группы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием у него инвалидности.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.260 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкциях ч.1 ст.264.3 и ч.1 ст.260 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, который при управлении данным автомобилем и, используя его, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 и ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.260 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 3 компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Траст» – конфисковать в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- 43 распиленные части ствола дерева породы «Береза» и 225 поленьев дерева породы «Береза» - оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по их хранению;

- бензопила марки «StihlMS211», топор – возвратить ФИО1;

- спил дерева (С1), спил дерева (С2), спил дерева (К) (комельная часть) – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев