Приговор № 1-205/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело №1-205/2019

Поступило в суд: 21.02.2019

54RS0006-01-2019-001521-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 07 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

потерпевшей Представитель потерпевшего,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Сабанцева С.М., представившего ордер и удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 42 минут 04.12.2018 ФИО4 и ФИО в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>, где между ФИО и ФИО4 возникла ссора. ФИО4, испытывая внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения к ФИО, который пнул его ногой по правой ноге, используя малозначительный повод, решил путем избиения ФИО причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но вместе с тем, не желая причинения смерти ФИО, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть, подошел к ФИО и умышленно нанес ему множественные удары кулаками рук в жизненно-важную часть тела - в голову, от чего ФИО, не удержавшись, упал через открытую входную дверь квартиры на Представитель потерпевшего лестничной площадки. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО, лежащему на полу лестничной площадки возле <адрес> доме по указанному адресу, множественные удары ногами, обутыми в ботинки, в жизненно-важную часть тела - в область грудной клетки и туловища, а также рук и ног ФИО

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО следующие телесные повреждения:

- ссадину на передней и передне-боковой поверхностях средней части грудной клетки слева (множественные/не менее пятнадцати/); Полные разгибательные переломы 4-6 рёбер справа по передне-подмышечной линии, 4-6 рёбер слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, 4-7 рёбер справа между задне-подмышечной и лопаточной линиями, 5-7 рёбер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями; Полные сгибательные переломы 4-6 рёбер слева по средне-подмышечной линии, 4 ребра справа по средне-ключичной линии, 6 и 7 рёбер справа по околопозвоночной линии, 5 и 6 рёбер слева по задне-подмышечной линии; Кровоизлияния в мягких тканях в местах переломов; Разрывы пристеночной плевры в проекции переломов 4-5 рёбер справа по передне-подмышечной линии, 5 ребра слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, 5 и 6 рёбер справа между задне-подмышечной и лопаточной линиями, 6 ребра слева между лопаточной и околопозвоночной линиями; Кровоизлияния под плеврой и в ткани задней поверхности нижней доли правого лёгкого, задней поверхности нижней доли левого лёгкого, передне-боковой поверхности верхней доли левого лёгкого, передне-боковой поверхности средней и нижней долей правого лёгкого; Разрывы плевры и ткани задней поверхности нижней доли правого лёгкого, задней поверхности нижней доли левого лёгкого, передне-боковой поверхности верхней доли левого лёгкого, передне-боковых поверхностей средней и нижней долей правого лёгкого; Разрыв задней части сердечной сорочки; Разрыв задней стенки левого желудочка сердца; Разрыв капсулы и ткани диафрагмальной поверхности правой доли печени; Кровоизлияния в ткани лёгких, сердца, печени, сердечной сорочки в местах разрывов; Кроме того, имелись кровоизлияния в левую плевральную полость (гемоторакс 1200 мл), в правую плевральную полость (гемоторакс 250 мл) и в брюшную полость (гемоперитонеум 950 мл), в полость сердечной сорочки (гемоперикард 60 мл), эти повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

кровоизлияния под конъюнктивой правого глаза, под конъюнктивой нижнего века левого глаза; Кровоподтёки в лобной области справа (один), в правой глазничной области (один), в левых глазничной, скуловой и щёчной областях (один), на спинке и крыльях носа (один), в подбородочной области слева (один); Ссадины на лице справа и слева во всех его областях с вовлечением ушных раковин (множественные /не менее пятидесяти/); Кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной области справа (одно), лобно-височной области слева (одно), в причиной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

кровоподтёк на передней поверхности шеи в нижней трети в проекции ярёмной ямки; Ссадины на передней и боковых поверхностях шеи (множественные /не менее двадцати пяти/); Кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности шеи в нижней трети, в причиной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

ссадины на передней поверхности верхней и средней частей грудной клетки справа (множественные /не менее восьми/), на передней поверхности нижней части грудной клетки справа и слева (множественные /не менее пятнадцати/), на передне-боковой поверхности нижней части грудной клетки слева (одна), в причиной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- кровоподтёки в проекции левой ключицы (один), в левой дельтовидной области в проекции передней поверхности плечевого сустава (один), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (один), на задней поверхности нижней трети левого плеча с распространением на локтевую область (один), на задне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (один), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (один), на тыльной поверхности правой кисти (один), на тыльной поверхности левой кисти (два); Ссадины в правой дельтовидной области в проекции передней поверхности плечевого сустава (множественные /не менее пяти/), в левой дельтовидной области в проекции передней, наружной и задней поверхностей плечевого сустава (множественные /не менее десяти), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (одна), в правой локтевой области (одна), на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети в правой дельтовидной области в проекции передней поверхности плечевого сустава (две), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети с распространением на наружную и заднюю поверхности локтевого сустава (одна), на задней, внутренней и наружной поверхностях левого предплечья (множественные /не менее двадцати пяти/), в причиной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- кровоподтёк на передней поверхности левой голени в верхней трети (один); Ссадины на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (две), в правой коленной области с распространением на переднюю и наружную поверхности верхней трети голени (множественные /не менее семи/), на передней, внутренней и наружной поверхностях правой голени в средней трети (множественные /не менее пятнадцати/), в левой коленной области с распространением на переднюю поверхность верхней трети голени (пять), на передней поверхности левой голени в средней трети (множественные /не менее четырёх/), на передней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети (одна), в причиной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО4 смерть ФИО наступила 04.12.2018 в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 42 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами <адрес> от обильной кровопотери, обусловленной тупой травмой туловища, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами рёбер, разрывами пристеночной плевры, легких, сердечной сорочки, сердца, печени, кровоизлияниями в ткань лёгких, печени, сердца, в плевральные и брюшную полости, в полость сердечной сорочки, в мягкие ткани в местах переломов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО4, данные им в ходе досудебного производства.

При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО4 показал, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО приходится ему <данные изъяты>. Поскольку ФИО негде было жить, он стал проживать с ним по указанному адресу. ФИО характеризует как скрытного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, из-за чего у него проявлялась агрессия, он конфликтовал, у него имелась привычка проверять на реакцию, вставать в стойку, поскольку ранее он занимался боксом. В последнее время у ФИО участились такие случаи, чтобы кинуться в драку. 03.12.2018 в вечернее время к нему пришел в гости его сын ФИО7 №2 с другом. Около 24 часов 03.12.2018 они все, кроме ФИО, вышли из квартиры. Он закрыл входную дверь на ключ. ФИО7 №2 с другом проводили его до ФИО7 №5. ФИО7 №2 спросил, можно ли ему с другом посидеть дома, он разрешил, но предупредил, чтобы к ФИО не подходили, потому что последний в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не адекватно. Он дал ключи от своей квартиры сыну, а сам зашел в квартиру к ФИО7 №5, где они стали выпивать спиртные напитки, после чего он лег спать и проснулся около 06 часов 04.12.2018. Он направился домой, по дороге купил бутылку водки. Около 07 часов он пришел домой и увидел, что обе двери открыты полностью, на первой металлической входной двери отсутствовал накладной замок. Он зашел в квартиру и увидел ФИО в коридоре с накладным замком двери в руках, а его ключи от квартиры лежали на тумбочке. ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений и крови на нем не было. У ФИО была эпилепсия, приступы иногда случались по три раза в день, но были и промежутки, что неделю не было приступов. В основном, приступы случались, когда ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения - он обо что-нибудь ударялся и шла кровь, разбивал затылок, в связи с чем, в квартире может быть кровь, особенно возле его спального места в комнате. 03.12.2018 при нем у ФИО не было приступов. Он спросил, зачем тот снял замок, ФИО в ответ только смеялся. Он прошел в комнату, сказал ФИО вставить замок в дверь, а сам продолжил выпивать водку, и уже находился в среднем алкогольном опьянении. Поскольку ФИО не было на протяжении 20 минут, то он решил пойти его посмотреть. Когда подошел, то ФИО держал в руках замок и качался. Он стал забирать у него замок. Когда забрал, то ФИО встал в стойку драться, назвал его буржуем, пнул его ногой по правой ноге. Тогда он нанес ФИО один удар кулаком руки в лицо. Тот пошатнулся в сторону и кинулся на него, чтобы снова ударить, но не успел, т.к. он нанес ФИО не мене трех ударов кулаком по лицу. От последнего удара ФИО упал на пол и выпал на лестничную площадку, поскольку дверь была в квартиру полностью открыта, а тот стоял возле входной двери. После нанесенных ударов у ФИО на лице выступила кровь. ФИО находился в сознании, пытался встать с Представитель потерпевшего. Он стал пинать его правой ногой в область грудной клетки и головы. Удары наносил хаотично, всего нанес не менее пяти раз, бил с силой, при этом был обут в ботинки. Он понял, что ФИО больше не намерен на него кидаться в драку, и стал пытаться поднять его с Представитель потерпевшего, чтобы завести в квартиру, но тот стал сопротивляться. Он развернулся и пошел в квартиру, а ФИО стал самостоятельно пытаться подняться с Представитель потерпевшего. В этот момент он услышал грохот. Обернувшись, увидел, что ФИО скатился по лестнице на лестничную площадку между третьим и четвертым этажом. Он подошел к нему. Тот еще был жив, дышал, а из носа шла кровь. В этот момент из квартир № и № вышли соседи. Он подошел к лежащему на полу ФИО и стал приводить его в чувства, считал, что тот без сознания, он до последнего не верил в то, что ФИО мертв. Он держал ФИО на руках, а сам сидел на коленках, он просил соседей вызвать скорую медицинскую помощь и полицию (т.1 л.д. 95-99).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, так как умысла на причинение смерти ФИО у него не было. В содеянном раскаялся. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и явку с повинной подтвердил (т.1 л.д. 116-118).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 29.01.2019 ФИО4 с предъявленным обвинением по ч.4 ст. 111 УК РФ согласился, вину признал полностью. Ранее данные показания подтвердил (т.2 л.д. 30-33).

Приведенные показания ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании, вину в содеянном признал в полном объеме, искренне раскаялся.

Потерпевшая Представитель потерпевшего суду показала, что погибший приходился ей родным братом. Около 10 лет он проживал с ФИО4 по <адрес>. Со слов ФИО ей известно, что отношения между ним и ФИО5 были хорошие. ФИО хорошо относился к ФИО5, ценил, что ФИО5 был веселый, легкий в общении, добрый человек, был благодарен ему, что тот умел снимать ему приступы эпилепсии. У ФИО была 3 группа инвалидности. Ссоры между ними происходили редко. ФИО много пил, ему много «доставалось», его всегда избивали, он лежал в больницах, в психиатрическом диспансере, но был оптимистом и был доволен жизнью. Она не видела, пили ли вместе ФИО и ФИО5, ссор тоже не видела, наоборот, ФИО5 всегда хорошо относился к ФИО. Она всегда переживала за ФИО - его часто били, и он не помнил, где был, с кем пил, он деградировал из-за алкоголизма. 03.12.2018 она говорила с ФИО по телефону, он был трезвым, довольным. О произошедшем ей стало известно от брата ФИО5. Последний позвонил и сказал, что ФИО умер. Она подумала, что он умер от припадка эпилепсии. Просила не наказывать ФИО5 строго.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий оглашены показания потерпевшей Представитель потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по <адрес>, проживал ее родной брат ФИО совместно с <данные изъяты> ФИО4 Вместе они проживали примерно с 2008 года, поскольку у ФИО не имелось своего жилья. ФИО4 может охарактеризовать как веселого, оптимистичного, доброжелательного человека, не конфликтного, периодически употребляющего алкогольные напитки. О том, что он выпивал, знает только со слов ФИО ФИО может охарактеризовать как доброго, наивного, доверчивого человека, но обидчивого. В состоянии алкогольного опьянения он мог конфликтовать, у него была привычка вставать в стойку боксера и провоцировать драку, но когда трезвый, он тихий, не конфликтует, в драки не вступает. Ее брат злоупотреблял спиртными напитками. С 2012 года ФИО являлся инвалидом третьей группы бессрочно, в связи с заболеванием эпилепсия. ФИО и ФИО4 жили дружно, не конфликтовали, ФИО4 помогал ФИО при приступах эпилепсии, помогал финансово, просил его перестать выпивать алкоголь. Драк между ними никогда не было. Примерно 03.12.2018 в дневное время она позвонила ФИО, все было хорошо. 04.12.2018 примерно в 09 часов 00 минут ей позвонил ФИО7 №3 и сообщил, что ФИО умер. ФИО7 №3 ей рассказал, что ФИО6 избил ФИО (т.1 л.д.211-216). Приведенные показания потерпевшая Представитель потерпевшего подтвердила в судебном заседании.

ФИО7 ФИО7 №4 суду показала, что подсудимый приходится ей гражданским мужем, живет с ним около 12 лет. Он помогал воспитывать ее сына, ее сын называл Женю отцом. ФИО5 хороший, положительный человек, выпивал по праздникам, в алкогольном опьянении спокойный. С ФИО5 она постоянно не проживала, т.к. ребенок далеко учился, поэтому не хотелось переезжать, также боялась оставлять ребенка с ФИО. ФИО, когда трезвый, был нормальный, а когда выпивал, то всех провоцировал - ему всегда надо было помериться силами, он кидался на нее, на ее ребенка, на утро ничего не помнил. Отношения между ФИО5 и ФИО были в целом нормальными. ФИО5 постоянно «откачивал» ФИО от приступов эпилепсии, сидел возле него сутками, ночами не спал. Накануне она не могла дозвониться до ФИО5, позвонила ФИО, слышала по голосу, что он пьян, ФИО5 дома не было. Потом ей позвонила соседка, сказала, что произошло ЧП - была драка и ФИО умер, а Женя его на руках держит и кричит, просит вызвать скорую помощь.

ФИО7 ФИО7 №5 суду показал, что ФИО4 является его другом. 03.12.2018 Женя пришел к нему домой вместе с сыном и его другом. Сын с другом ушли, а они с Женей зашли к нему домой, немного выпили и он предложил ФИО5 остаться у него. В 6 часов утра Евгений пошел домой, потом позвонил, сказал, что дома. От жены ФИО5 он узнал что произошло.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО7 №5 на следствии, согласно которым ФИО6 он знает с 1994 года. 03.12.2018 около 21 часа ему позвонил Евгений и сказал, что он с ФИО7 №2 и его другом идут к нему домой. Евгений был в средней степени алкогольного опьянения. ФИО7 №2 и его друг ушли. Он предложил Евгению остаться у него дома, так как уже было поздно, около 22 часов 50 минут, и тот был выпивший, на что ФИО4 согласился. Около 24 часов 03.12.2018 они легли спать. В 05 часов 04.12.2018 они проснулись и около 05 часов 30 минут, Евгений ушел к себе домой. Около 07 часов Евгений позвонил ему и сообщил, что благополучно вернулся домой. Во время звонка никакого шума он не слышал. Позже его супруге позвонила сожительница Евгения и сообщила, что Евгений убил своего ФИО. Последнего он знает с 1994 года, так как он бывал в квартире у Евгения, а тот проживал совместно с ним. ФИО злоупотреблял спиртными напитками. Во время алкогольного опьянения вел всегда себя агрессивно, провоцировал на драку Евгения (т.1 л.д.142-145). Оглашенные показания ФИО7 №5 подтвердил полностью.

ФИО7 ФИО7 №6 в судебном заседании показала, что подсудимого знает как соседа. Дату не помнит, но рано утром ей позвонили в домофон, времени было 5 часов 50 минут. ФИО5 просил открыть дверь, она открыла. Около 8 часов утра она услышала глухие стуки, какой-то шум, голоса не слышала. Она решила пойти узнать, откуда доносятся звуки. Открыв дверь, подняла голову и увидела, как вниз по лестнице на спине головой вниз сползает ФИО. Она поднялась наверх и увидела ФИО5. ФИО был уже мертвый - у него был открыт рот, на туловище были синяки. Он был в одних трусах. На его лице крови не было, видела только потеки. Она сказала ФИО5, что он мертвый. Тот спустился, начал ФИО за уши теребить. Она схватила ФИО за руку, а он холодный был, пульса не было. ФИО5 был выпивший, но спокойный. Он сначала не поверил, а потом, когда соседи вышли из квартиры, «до него дошло», что ФИО умер, он его обнял и стал плакать.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания ФИО7 №6 на следствии, согласно которым она проживает по <адрес>, является старшей по дому. В <адрес> проживал ФИО и его <данные изъяты> ФИО5. 03.12.2018 она находилась весь день дома. У соседа сверху было тихо, никакого шума, драк, голосов слышно не было. 04.12.2018 примерно около 06 часов она проснулась от звонка домофона. ФИО5 попросил открыть ему дверь. Она открыла ему дверь в подъезд. Около 07 часов 04.12.2018 она услышала глухие звуки с верхнего этажа, как будто кто-то производит ремонт в квартире, никаких голосов, криков она не слышала. Она не придала этому значения. Около 08 часов она опять услышала звуки с верхнего этажа, звуки были похожи, как будто громко стучат топором по мебели. Она решила проверить, откуда исходит шум, вышла на лестничную площадку и увидела как с 4 этажа «катится» головой вперед в одних трусах ФИО, он скатился до лестничной площадки между 3 и 4 этажом, его туловище и голова находились на площадке, а ноги на лестнице. Она заметила, что у ФИО все тело в подтеках от крови, его лицо было в синяках и подтеках от крови и открыт рот. Она сразу поняла, что он мертв, но решила проверить пульс. Тот был мертв, пульс не прощупывался. На 4 этаже она увидела Евгения, сказала ему: «Женька, ты его убил! Он же мертвый!». Евгений спустился на лестничную площадку между 3 и 4 этажом, сел на корточки над ФИО с боку, поднял на нее голову и сказал: «Да нет, <данные изъяты>», «А вы знаете, как он на меня кидался!». После он пересел к ФИО со стороны его головы и начал сильно трясти его за уши, она ему закричала: «Да что ты его трясешь, он уже мертвый!», но Евгений проигнорировал ее слова и все равно продолжил трясти ФИО за уши, пытался привести его в чувства. В это время вышли соседи ФИО7 №9 и его супруга ФИО7 №1 из <адрес>, она сказала ФИО7 №9 вызвать полицию. Она позвонила брату Жени - ФИО7 №3 и рассказала о произошедшем. Ей показалось, что Евгений находился в сильном алкогольном опьянении. Далее приехали сотрудники полиции, а она ушла к себе в квартиру. Евгения может охарактеризовать как добропорядочного соседа, всегда здоровался с ней, спрашивал, как ее дела, здоровье, помогал донести сумки (т.1 л.д.78-81). Приведенные показания ФИО7 №6 подтвердила в полном объеме.

ФИО7 ФИО7 №3 суду показал, что ФИО4 приходится ему <данные изъяты>. По обстоятельствам ему известно со слов соседки. Она позвонила, сообщила, что ФИО мертв, лежит на лестнице в подъезде. Он не уточнял, что случилось, сразу поехал на место. Приехав, увидел труп ФИО, сотрудники полиции были уже на месте. Соседка ФИО7 №6 рассказала, что был конфликт, шум. Она увидела, что ФИО на лестнице лежит. ФИО5 с ФИО жили долго вместе, конфликтов у них не было. Единственное, когда ФИО выпивал, он становился агрессивным. Когда трезвый, вроде добродушный, попала капля алкоголя - и все, он считал себя боксером, постоянно провоцировал. ФИО, когда напьется, лез драться. Один раз был конфликт у него дома, поэтому они перестали приглашать ФИО к себе. С ФИО5 когда они жили, всё всегда было нормально. ФИО5 постоянно помогал ФИО, не раз «из могилы его доставал», спасал при приступах. В 2011 году ФИО ударил ФИО5 палкой, у него было сотрясение мозга. Считает, что ФИО сам спровоцировал ФИО5.

ФИО7 ФИО7 №7 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее соседом, его квартира находится за стенкой. 04.12.2018 в 22 часа она услышала крики: «<данные изъяты>», еще слышала такие звуки, будто мебель двигали. Утром в 07 часов 30 минут она отвела сына в школу, пришла домой в 08 часов, минут через 10 сестра пошла на работу. Тут слышали шум в подъезде, женщина кричала: «Ты его убил!». Также слышали хлопки – это подсудимый пытался привести в чувства убитого, бил по щекам. Убитый находился в шортах, у него был открыт рот, лицо все синее, на руке полоски крови. Подсудимый плакал, пытался привести умершего в чувства, пытался оказать ему помощь, просил вызвать скорую помощь и полицию. Она не заметила, находился ли подсудимый в состоянии опьянения.

ФИО7 ФИО7 №8 по обстоятельствам произошедшего суду показала, что 04.12.2018 утром ее сестра увела племянника в садик, а вернувшись, рассказала, что слышала какие-то звуки. Она прислушалась и тоже услышала возню. Примерно в 8:10 она услышала в подъезде крики: «Его убили». Она посмотрела в глазок, увидела соседку и подсудимого, который приводил в чувства потерпевшего. Когда открыла вторую дверь, услышала, что кричат, что нужно вызвать полицию. Потерпевший лежал на спине на площадке между 3 и 4 этажами, головой к стене, лежал поперек. Подсудимый сидел над ним, плакал, говорил что-то про эпилепсию.

Свидетели ФИО7 №9 и ФИО7 №1 на следствии показали, что с 2008 года проживают по адресу: <адрес>. В 2015 году в <адрес>, которая расположена над их квартирой, стал проживать парень по имени Евгений. С того момента стали постоянные сборы шумных компаний, поскольку Евгений злоупотребляет спиртными напитками. Они неоднократно обращались к нему как к соседу, просили не включать музыку громко, вести себя тише. 03.12.2018 у соседа сверху было тихо, ни каких шумов драк, голосов слышно не было. 04.12.2018 примерно в 07 часов они услышали шум, были очень громкие стуки, подумали, что очередная драка или ремонт делают, криков не было. Поскольку от шума у них проснулся ребенок, то ФИО7 №9 решил подняться к соседу и узнать, что происходит и сделать замечание. Выйдя на лестничную площадку третьего этажа, он увидел соседку ФИО7 №6 из № квартиры, а на полу лежал мужчина, одет был в шорты, лежал на спине, ногами в сторону лестницы ведущей на четвертый этаж. ФИО7 №1 в этот момент выглядывала из квартиры и тоже видела лежащего на полу мужчину. Рядом был Евгений, который держал мужчину за плечи, дергал его из стороны в сторону. Соседка ФИО7 №6 говорила, что Ренжин его убил. ФИО7 №9 подошел ближе к мужчине и увидел, что тот лежит без признаков жизни, на лице были множественные ссадины, имелись кровоподтеки на голове, было очевидно, что мужчина уже мертв. Евгений стоял на лестничной площадке возле головы трупа мужчины, находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что мужчина, лежащий на полу, приходится ему дядей и что он притворяется, и стал слегка бить труп по лицу, чтобы привести в чувства, но мужчина не реагировал. С верхних этажей спускалась девушка из № квартиры, была сильно напугана и попросила убрать труп, тогда Евгений взял труп мужчины, перевернул его к стенке, освободив проход девушке, после чего он положил труп обратно на спину, и схватившись за плечи трупа, стал бить его головой об пол, не менее пяти раз, бил с силой, но голову сильно не поднимал. Он зашел в квартиру и попросил ФИО7 №1 вызвать полицию. После чего вместе вышли на лестничную площадку. Евгений находился рядом с трупом. ФИО7 №1 видела на глазах Евгения слезы, он постоянно говорил: «Нет, он не умер». Приехали сотрудники полиции, а Евгений стал кричать, что тот притворяется и он не мертв (т.1 л.д.68-70, 73-75).

ФИО7 ФИО7 №2 в ходе следствия показал, что ФИО4 приходится ему отцом. Его отец злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию. Отец жил с его дедом ФИО Деда может охарактеризовать положительно, ФИО8 не употреблял алкоголь, пока не стал жить с его отцом в <адрес>. 03.12.2018 около 21 часа 00 минут он пришел в гости к отцу со своим приятелем ФИО7 №13. Отец и дед были в состоянии алкогольного опьянения, пили водку, они с ФИО7 №13 взяли с собой пиво. Они все вместе выпили алкоголь, через 10 минут он с ФИО7 №13 пошли до банкомата «Сбербанк», при этом у отца взяли ключи от квартиры, так как у него нет домофона. Когда вернулись, он в коридоре отдал отцу ключи от квартиры, отец в это время стоял на пороге квартиры и обувался, дед стоял с рюмками, они выпили по рюмке водки, отец предложил пойти к его другу Вячеславу, так как у Вячеслава был день рождения. ФИО оставался дома один и выпивал водку. Уходя отец закрыл входную дверь на замок. К ФИО7 №5 они пришли около 22 часов 00 минут 03.12.2018, поднялись до квартиры с ФИО7 №13, поздравили ФИО7 №5 с днем рождения и ушли, а отец остался у него в гостях. В квартиру ФИО7 №5 он и ФИО7 №13 не заходили, они сразу пошли к нему домой. Ключей от квартиры отца у него нет, и он точно помнит, что после похода в банкомат, он отдал ему ключи. В квартире отца он больше не был. 04.12.2018 утром ему от родных стало известно, что отец убил деда. Между его отцом и дедом были конфликты на фоне алкогольного опьянения, были случаи, когда они дрались. У его деда имелось заболевание - эпилепсия, и он видел, когда у того были приступы, он начинал трястись, были случаи, когда во время приступа он мог разбить нос или голову (т.1 л.д.100-102).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №13 на следствии, примерно с 2017 года он знаком с ФИО7 №2. 03.12.2018 в дневное время он пришел в гости к ФИО7 №2 домой, где стали употреблять алкоголь, пили пиво. Затем ФИО7 №2 предложил сходить к его отцу, это в районе <адрес>. Отец и дед ФИО7 №2 находились в алкогольном опьянении. Они сели все вместе за стол и выпили по рюмке водки. Каких-либо конфликтов между присутствующими не было. Примерно через 15 минут они с ФИО7 №2 пошли в банкомат «Сбербанк» и вернулись обратно. Он не помнит, как они зашли в квартиру, были ли ключи у ФИО7 №2 или им открыли. Когда вернулись, отец ФИО7 №2 собирался к своему другу. Находясь в коридоре, они выпили еще по рюмке водки. Он и ФИО7 №2 решили проводить его отца до друга. Дедушка ФИО7 №2 остался один в квартире. Они привели отца к другу и ушли. По дороге они взяли еще пиво и направились домой к ФИО7 №2, где легли спать. На следующий день утром ФИО7 №2 ему сказал, что его отец убил деда, подробности ему неизвестны (т.1 л.д.220-222).

ФИО7 ФИО7 №10 в ходе следствия показала, что в <адрес> проживали ФИО4 и его ФИО, проживали они вместе не менее десяти лет. Как соседей может их охарактеризовать удовлетворительно, иногда шумели, играла громко музыка, но это было крайне редко. У ФИО4 имеется сын ФИО7 №2, который периодически приходил к ним в гости. ФИО4 может охарактеризовать положительно, он спокойной, не конфликтный, часто употреблял алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения она не видела, чтобы у него проявлялась какая-то агрессия. ФИО охарактеризовать не может, так как никогда не общалась с ним, тот также злоупотреблял спиртными напитками. Конфликтов между ФИО9 и ФИО она не слышала. В ночь с 03.12.2018 на 04.12.2018 она находилась дома, какого-либо шума из <адрес> не слышала, поскольку у них не граничат стены. 03.12.2018 около 21 часа ей в домофон позвонил ФИО7 №2, попросил открыть дверь, сказал, что пришел к своему отцу ФИО5. ФИО7 №2 она знает, поскольку он являлся ее учеником в МБОУ СОШ №, и может охарактеризовать удовлетворительно, о их взаимоотношениях с отцом она не знает. 04.12.2018 около 08 часов 00 минут она услышала громкий разговор, похожий на крики, были мужские и женские голоса, она вышла, и увидела, что между третьим и четвертым этажом лежит труп ФИО, а ФИО4 уже уводили сотрудники полиции, там же находились соседи, подробности произошедшего ей неизвестны (т.1 л.д.225-227).

Из показаний свидетеля ФИО7 №14 на следствии следует, что она состоит в должности врача-реаниматолога выездной бригады скорой медицинской помощи. 04.12.2018 в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство совместно с фельдшерами ФИО1 и ФИО2 04.12.2018 около 08 часов 00 минут от дежурного подстанции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, подъезд №. Они поднялись на лестничную площадку между третьим и четвертымэтажом, где на полу был обнаружен труп ФИО Возле трупа стояли сотрудники полиции. Каких-либо реанимационных мероприятий не проводилось, так как в этом уже не было необходимости (т.1 л.д. 242-244).

ФИО7 ФИО7 №11 на следствии показал, что 04.12.2018 он находился на дежурных сутках совместно с инспектором полка ППСП Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 Находясь на маршруте патрулирования 04.12.2018, примерно в 08 часов 30 минут от оперативного дежурного отдела полиции №7 поступило сообщение, что позвонил мужчина, проживающий в <адрес> и сообщил, что его сосед из <адрес> убил человека. Они проехали по данному адресу. Около подъезда № стоял мужчина, представился как ФИО7 №9 и пояснил, что его сосед Евгений, проживающий в <адрес>, убил человека. Совместно с ФИО7 №9 они прошли в подъезд. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами был обнаружен труп мужчины, впоследствии установленный как ФИО Труп лежал на спине, ноги были вытянуты в сторону лестничного пролета, ведущего на 4 этаж, руки были разведены в сторону. На трупе были шорты темного цвета с рисунком в виде пальм, трусы синего цвета. На теле были множественные телесные повреждения в виде ссадин и синяков в области грудной клетки, на обеих руках, следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На лице трупа также имелись множественные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Рядом с трупом ФИО находился мужчина, который впоследствии был установлен как ФИО4, который пояснил, что он утром пришел в <адрес>, и увидел ФИО уже избитым. Также ФИО5 говорил, что видел, как ФИО бился головой о стену в квартире, а ФИО5 пытался его остановить, а потом он потерял сознание и ФИО5 вытащил его тело на лестничную площадку, на свежий воздух. ФИО4 был одет в ботинки, олимпийку синего цвета с белой вставкой на груди, по всей олимпийке ФИО5 были пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. С целью констатации смерти ФИО была вызвана бригада скорой медицинской помощи, а также о произошедшем было сообщено оперативному дежурному отдела полиции № 7 с целью организации выезда следственно-оперативной группы на место происшествия. Помимо его и ФИО3 выезжал еще один патруль (АП-277) в составе инспекторов ФИО7 №15 и ФИО7 №12. ФИО7 №9 пояснил им, что 04.12.2018 он с самого раннего утра слышал шум из <адрес>, в том числе грохот, крики, стуки, поэтому хотел пойти в <адрес> попросить вести себя тише, но увидел на лестничной площадке труп ФИО, рядом с которым находился ФИО5, и видел также, как ФИО5 наносил ему удары по голове. ФИО4 был ими задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции № 7 «Ленинский», где дал иные объяснения, сказав, что он с ФИО всю ночь распивали спиртные напитки, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ними произошел конфликт, который перерос в драку. При этом ФИО5 не рассказывал как именно наносил телесные повреждения ФИО, сказал только, что вытащил его тело на лестничную площадку, но зачем сделал это, также пояснить не смог (т.1 л.д. 247-250).

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей ФИО7 №15 и ФИО7 №12 следует, что 04.12.2018 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 04.12.2018 они находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Новосибирска. Около 08 часов 20 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного, что по адресу: <адрес>, подъезд №, обнаружен труп мужчины. Прибыв по данному адресу, в подъезде № на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом, они увидели лежащим на полу мужчину, впоследствии его данные были установлены как ФИО и второго мужчину, который сидел на полу и тряс ФИО, и кричал: «Не умирай». Второй мужчина был установлен как ФИО4 Он держал ФИО за голову, пытался привести его в чувства, бил по лицу, кричал, чтобы тот очнулся. На лестничной площадке также стояли соседи, которые пояснили, что слышали шум из 74 квартиры, который переместился на лестничную площадку четвертого этажа. Кто-то из соседей сказал, что видели, как ФИО упал с лестницы, а следом спускался ФИО4 ФИО5 находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, вел себя эмоционально, кричал, переживал за то, что ФИО умер. Он подошел к ФИО и потрогал пульс, пульса не было, и к тому же по кожным покровам было видно, что он умер. На ФИО имелись множественные телесные повреждения, ссадины, он был сильно избит. Примерно через десять минут приехала бригада скорой медицинской помощи и констатировала смерть ФИО В ходе устной беседы с ФИО4, последний пояснил, что это он нанес телесные повреждения ФИО, так как у них часто происходили бытовые ссоры. ФИО7 №15 в присутствии соседей зашел в <адрес>, в квартире был беспорядок, вещи разбросаны, валялся стул, в квартире присутствовали следы борьбы (т.2 л.д. 1-3, 4-6).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления объективно подтверждается:

- картой вызова № 112 от 04.12.2018, согласно которой, 04.12.2018 в 08 часов 19 минут, поступило сообщение о том, что сосед из квартиры убил неустановленного мужчину, который находился у него в гостях, труп лежит в подъезде <адрес>. Вызов осуществила ФИО7 №1 (т. 1 л.д.7,8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.12.2018 инспектора ППС УМВД России по г.Новосибирску ФИО7 №11, согласно которому 04.12.2018 в 08 часов от дежурного поступило сообщение, что сосед убил человека. Был обнаружен труп мужчины, на теле которого имелись многочисленные синяки, ссадины и следы крови. Рядом с ним находился мужчина, представившийся ФИО4, который пояснил, что с ФИО у них произошел конфликт, переросший в драку (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018, а именно четвертого подъезда и <адрес> пятиэтажного жилого здания по адресу: <адрес>. На лестничной площадке между 3 и 4 этажом обнаружен труп ФИО В ходе осмотра зафиксированы многочисленные пятна вещества бурого цвета, отображена обстановка места преступления. C места преступления изъяты предметы и вещества, имеющие значение для дела (т.1 л.д. 23-34);

- протоколом осмотра трупа от 04.12.2018, согласно которому осмотрен труп ФИО, обнаруженный на лестничной площадке между <адрес>. На лице, шее, передней поверхности грудной клетки, на верхних конечностях голенях обнаружены множественные багровые кровоподтеки, здесь же множественные разнообразной формы и размеров темно-красные ссадины с подсыхающей мягкой поверхностью. В ходе осмотра трупа изъяты шорты. Пальцы рук трупа ФИО дактилоскопированы на лист белой бумаги (т.1 л.д. 35-41);

- заключением эксперта № от 28.12.2018, согласно которому при исследовании трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Ссадины на передней и передне-боковой поверхностях средней части грудной клетки слева (множественные /не менее 15/); Полные разгибательные переломы 4-6 рёбер справа по передне-подмышечной линии, 4-6 рёбер слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, 4-7 рёбер справа между задне-подмышечной и лопаточной линиями, 5-7 рёбер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями; Полные сгибательные переломы 4-6 рёбер слева по средне-подмышечной линии, 4 ребра справа по средне-ключичной линии, 6 и 7 рёбер справа по околопозвоночной линии, 5 и 6 рёбер слева по задне-подмышечной линии; Кровоизлияния в мягких тканях в местах переломов; Разрывы пристеночной плевры в проекции переломов 4-5 рёбер справа по передне-подмышечной линии, 5 ребра слева между средне-ключичной и передне- подмышечной линиями, 5 и 6 рёбер справа между задне-подмышечной и лопаточной линиями, 6 ребра слева между лопаточной и околопозвоночной линиями; Кровоизлияния под плеврой и в ткани задней поверхности нижней доли правого лёгкого, задней поверхности нижней доли левого лёгкого, передне-боковой поверхности верхней доли левого лёгкого, передне-боковой поверхности средней и нижней долей правого лёгкого; Разрывы плевры и ткани задней поверхности нижней доли правого лёгкого, задней поверхности нижней доли левого лёгкого, передне-боковой поверхности верхней доли левого лёгкого, передне-боковых поверхностей средней и нижней долей правого лёгкого; Разрыв задней части сердечной сорочки; Разрыв задней стенки левого желудочка сердца; Разрыв капсулы и ткани диафрагмальной поверхности правой доли печени; Кровоизлияния в ткани лёгких, сердца, печени, сердечной сорочки в местах разрывов; Кроме того, имелись кровоизлияния в левую плевральную полость (гемоторакс 1200 мл), в правую плевральную полость (гемоторакс 250 мл) и в брюшную полость (гемоперитонеум 950 мл), в полость сердечной сорочки (гемоперикард 60 мл);

Эти повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, являются опасными для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Их расположение и характер дают основание считать, что они образовались в результате многократных воздействиях твердого тупого предметам или предметов. Установить точное количество воздействий не представляется возможным ввиду их многочисленности, но можно выделить следующие места приложения травмирующей силы: передняя и передне-боковая поверхности грудной клетки слева, передне-боковая поверхность грудной клетки справа, задне-боковая поверхность грудной клетки справа, задняя поверхность грудной клетки слева.

Морфологические особенности и характер повреждений, а также степень выраженности реактивных изменений в поврежденных мягких тканях грудной клетки, определенная при микроскопическом исследовании их фрагментов, дают основание считать, что они образовались прижизненно, в срок в пределах одного часа до наступления смерти потерпевшего. Не исключено, что в течении небольшой части этого промежутка времени (установить точную длительность которой не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих судебно-медицинских критериев), потерпевший мог сохранять способность к совершению активных действий.

1.2. Кровоизлияния под конъюнктивой правого глаза, под конъюнктивой нижнего века левого глаза; Кровоподтёки в лобной области справа (один), в правой глазничной области (один), в левых глазничной, скуловой и щёчной областях (один), на спинке и крыльях носа (один), в подбородочной области слева один); Ссадины на лице справа и слева во всех его областях с вовлечением ушных раковин (множественные /не менее 50/); Кровоизлияния в мягких тканях лобно-височной области справа (одно), лобно-височной области слева (одно);

Эти повреждения образованы прижизненно, возможно, в те же сроки, что и повреждения, указанные в п.п. 1.1. выводов (судя по их характеру и морфологическим особенностям, а также степень выраженности реактивных изменений в поврежденных мягких тканях головы, определенной при микроскопическом исследовании их фрагментов), в причиной связи со смертью не состоят. У живых такие телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Их расположение и характер дают основание считать, что они образовались в результате многократных воздействий твердого тупого предмета или предметов. Установить точное количество воздействий не представляется возможным ввиду их многочисленности. По своему характеру они не могли препятствовать совершению потерпевшим активных действий.

1.3. Кровоподтёк на передней поверхности шеи в нижней трети в проекции ярёмной ямки; Ссадины на передней и боковых поверхностях шеи (множественные /не менее 25/); Кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности шеи в нижней трети;

1.4. Ссадины на передней поверхности верхней и средней частей грудной клетки справа (множественные /не менее восьми/), на передней поверхности нижней части грудной клетки справа и слева (множественные /не менее 15/), на передне-боковой поверхности нижней части грудной клетки слева (одна);

1.5. Кровоподтёки в проекции левой ключицы (один), в левой дельтовидной области в проекции передней поверхности плечевого сустава (один), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (один), на задней поверхности нижней трети левого плеча с распространением на локтевую область (один), на задне-внутренней поверхности лево предплечья в верхней трети (один), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (один), на тыльной поверхности правой кисти (один), на тыльной поверхности левой кисти (два); Ссадины в правой дельтовидной области в проекции передней поверхности плечевого сустава (множественные /не менее 5/), в левой дельтовидной области в проекции передней, наружной и задней поверхностей плечевого сустава (множественные / не менее 10/), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (одна), в правой локтевой области (одна), на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети в правой дельтовидной области в проекции передней поверхности плечевого сустава (две), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети с распространением на наружную и заднюю поверхности локтевого сустава (одна), на задней, внутренней и наружной поверхностях левого предплечья (множественные /не менее 25/).

1.6. Кровоподтёк на передней поверхности левой голени в верхней трети (один); Ссадины на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (две), в правой коленной области с распространением на переднюю и наружную поверхности верхней трети голени (множественные /не менее 7/), на передней, внутренней и наружной поверхностях правой голени в средней трети (множественные /не менее 15/), в левой коленной области с распространением на переднюю поверхность верхней трети голени (пять), на передней поверхности левой голени в средней трети (множественные /не менее 4/) на передней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети (одна);

Эти повреждения образованы прижизненно, возможно, в те же сроки, что и повреждения указанные в п.п. 1.1., 1.2. выводов (судя но их характеру и морфологическим особенностям), в причиной связи со смертью не состоят. У живых такие телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Их расположение и характер дают основание считать, что они образовались в результате многократных воздействий твердого тупого предмета или предметов. Установить точное количество воздействий не представляется возможным ввиду их многочисленности. По своему характеру они не могли препятствовать совершению потерпевшим активных, действий,

В вышеперечисленных телесных повреждениях не отразились какие-либо признаки, которые позволили бы установить, одним или несколькими однотипными или различным предметами они были причинены, высказаться об индивидуальных особенностях (форме, размере, весе и т.п.) травмирующего твёрдого тупого предмета или предметов, определить последовательность их образования, продолжительность промежутков времени между нанесением каждого из них.

Локализация и характер телесных повреждений, перечисленных в п.п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., и 1.6 выводов, не исключают возможность образования части из них при падении или падениях ФИО8 «с высоты собственного роста». Формирование телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1. выводов, при падении или падениях потерпевшего «с высоты собственного роста» и ударах о твёрдые тупые предметы невозможно.

Положение тела потерпевшего, взаиморасположение его и лица (или лиц), наносившего (наносивших) телесные повреждения могли быть любыми, за исключением позиций, при которых повреждаемые области тела анатомически или ситуационно были недоступны для действий травмирующего предмета (предметов).

Все обнаруженные на трупе телесные повреждения располагались в областях тела, доступных для действий потерпевшего, что допускает возможность причинения некоторых из них самим ФИО. Однако, «самостоятельное» нанесение потерпевшим телесных повреждений, обусловивших наступление его смерти, исключено.

Смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от обильной кровопотери, обусловленной тупой травмой туловища, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами рёбер, разрывами пристеночной плевры, лёгких, сердечной сорочки, сердца, печени, кровоизлияниями в ткань лёгких, печени, сердца, в плевральные и брюшную полости, в полость сердечной сорочки, в мягкие ткани в местах переломов, что подтверждается наличием указанных повреждений, а также островчатым характером трупных пятен, выраженной бледностью кожных покровов, гистологическими признаками нарушения кровообращения в органах и тканях трупа (спазмом сосудов артериального русла, малокровием, наличием «плазматических» сосудов и лейкостазов). С момента смерти ФИО до осмотра его трупа на месте обнаружения (на момент измерения температуры в печени 04.12.2018 в 11.18) прошло не менее 2 часов и не более 6 часов. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт (3.58 промилле); у живых лиц такая концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжёлому алкогольному отравлению (т.1 л.д. 45-56);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05.12.2018, согласно выводам которого у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: ссадина на левой кисти, которые образовались от воздействия (одного) твердым тупым предметом, в срок около 1 -2-х суток до момента осмотра, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин, морфологичекими особенностями раны. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 60-61);

- явкой с повинной ФИО4 от 05.12.2018, где он сообщил что 04.12.2018 около 07 часов 00 минут в <адрес> между ним и ФИО произошел конфликт, завязалась драка. ФИО пнул его ногой, а он нанес ФИО не менее трех ударов кулаком по лицу, от одного из полученных ударов ФИО упал на Представитель потерпевшего и выпал на лестничную площадку, после чего он стал пинать ФИО правой ногой в области грудной клетки и головы, пнул не менее пяти раз, бил с силой. Потом он пытался поднять ФИО с Представитель потерпевшего, чтобы завести в квартиру, тот стал брыкаться, он развернулся и стал заходить в квартиру и в этот момент услышал грохот, обернувшись, увидел, что ФИО скатился по лестнице на лестничную площадку между третьим и четвертым этажом. Он подошел к нему, тот был жив, дышал, из носа шла кровь. Вскоре вышли соседи из квартир, он попросил вызвать полицию, и скорую медицинскую помощь. В содеянном искренне раскаивается, он не хотел причинить смерть ФИО, нанес телесные повреждения из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.86-87). Явку с повинной подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании;

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО7 №2 от 05.12.2018, в ходе которой свидетель ФИО7 №2 подтвердил ранее данные им показания. Обвиняемый ФИО4 указал, что вспомнил, что он давал ключи сыну, когда тот уходил со своим другом, и после их вернул. Он находился в алкогольном опьянении и мог перепутать. Сын ключи от квартиры не брал, и не заходил к нему в квартиру после того как проводил его до ФИО7 №5. Кроме того ФИО4 указал, что конфликты между ним и ФИО были, но они никогда не дрались (т.1 л.д. 107-110);

- протоколом выемки от 05.12.2018, согласно которому у обвиняемого ФИО4 изъята одежда, а именно: ботинки коричневого цвета, брюки серого цвета, олимпийка синего цвета (т.1 л.д. 123-125);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.12.2018, согласно которому у обвиняемого ФИО4 получены срезы ногтевых пластин с обеих рук (т.1 л.д. 127-128);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.12.2018, согласно которому у обвиняемого ФИО4 получены следы пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д. 130-131);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 06.12.2018, в ходе которой ФИО4 на месте происшествия по адресу: <адрес> подробно показал как причинил телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО (т.1 л.д.132-140);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2018, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых 04.12.2018 в ходе осмотра трупа ФИО, в ходе осмотра места происшествия: <адрес>, изъятых 05.12.2018 в ходе выемки одежды у обвиняемого ФИО4, изъятых 06.12.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО4 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.161-176, 177-178);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 04.12.2018, согласно которой 04.12.2018 в 08 часов 37 минут бригада скорой медицинской помощи осуществила выезд по адресу: <адрес>, подъезд №, где была констатирована смерть ФИО в 08 часов 42 минуты. Диагноз: ЧМТ, ушиб головного мозга, множественные ушибы ссадины головы и тела (т.1 л.д. 180-182);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 27.12.2018, согласно выводам которого группа крови потерпевшего ФИО -Ав (II), с сопутствующим антигеном Н, тип гаптоглобина (Нр) 2-2. Группа крови обвиняемого ФИО4 - Оав (I), тип Нр 2-2. В подногтевом содержимом с правой и левой руки ФИО4 обнаружены клетки безъядерного плоского эпителия, кровь не найдена. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный самому обвиняемому. Таким образом, клетки могли произойти от обвиняемого ФИО4 Происхождение клеток от потерпевшего ФИО исключается. На 4-х дактопленках: с пола у стола, с пола коридора, со стены коридора, с холодильника; на «вырезе ткани с кресла»; на фрагменте белой материи у стола; на шортах ФИО; на олимпийке (объекты 16-35), брюках и ботинках ФИО4 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Если кровь произошла от одного человека, то им могло быть лицо с Ав (II) группой крови, с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла от двух и более лиц, то не исключается примесь крови с Оав (I) группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО Происхождение крови от обвиняемого ФИО4 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. В остальных следах на этой же олимпийке кровь не найдена (т.1 л.д. 189-194);

- заключением эксперта № от 25.12.2018, согласно которому след пальца руки, обнаруженный при ОМП на поверхности кружки на столе и перекопированный на отрез ленты скотч размером 29x48 мм для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4 Следы пальцев рук размерами 12x9 мм и 14x12 мм обнаруженные при ОМП на поверхности кружки на столе и перекопированные на отрез ленты скотч размерами 77x48 мм для идентификации личности пригодны. Данные следы оставлены безымянным и средним пальцем левой руки ФИО След пальца руки, обнаруженный при ОМП на поверхности кружки на столе и перекопированный на отрез ленты скотч размером 37x48 мм для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен указательным пальцем левой руки ФИО След пальца руки, обнаруженный при ОМП на поверхности сахарницы и перекопированный на отрез ленты скотч размером 39x48 мм для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО След пальца руки размером 12x10 мм, обнаруженный при ОМП на поверхности кружки на столе и перекопированный на отрез ленты скотч размером 77x48 мм для идентификации личности не пригоден (т.1 л.д. 200-203).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО4 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, суд исходит из показаний самого ФИО4 данных на предварительном следствии о нанесении им телесных повреждений потерпевшему, которые детализированы, последовательны, согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей, объективными материалами дела.

Приведённые в показаниях подсудимого на предварительном следствии сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены.

ФИО4 были разъяснены процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, он предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующем процессуальном документе, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО4, его защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от ФИО4, его защитника не поступало.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО4 в качестве подозреваемого, обвиняемого допущено не было. Суд также признает явку с повинной допустимым и достоверным доказательством, поскольку этот процессуальный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 142 УПК РФ, а приведённые в нем сведения подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Приведенные выше показания свидетелей, в том числе уточненные после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными, поскольку они в достаточной степени последовательны, существенных противоречий о юридически важных деталях не содержат, согласуются между собой, с другими приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, трупа, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении данного преступления.

При этом показания ФИО4 о нанесении меньшего количества повреждений потерпевшему, чем установлено экспертным заключением, суд считает, вызваны стремлением подсудимого смягчить свое положение, уменьшив степень свой вины в содеянном. В этой части суд считает показания ФИО5 недостоверными, поскольку они противоречат экспертному заключению о том, что потерпевшему были причинены множественные (не менее 15) телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего. Формирование телесных повреждений при падении или падениях потерпевшего с высоты собственного роста и ударах о твердые тупые предметы невозможно. Самостоятельное нанесение потерпевшим телесных повреждений, обусловивших наступление его смерти, исключено (т.1, л.д.45-56).

При этом оснований подвергать сомнению выводы вышеприведённых экспертиз, в том числе экспертизы трупа (т.1, л.д.45-56), исследованных в судебном заседании, проведённых с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № от 05.12.2018 у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: ссадина на левой кисти, которые образовались от воздействия (одного) твердым тупым предметом, в срок около 1 -2-х суток до момента осмотра, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин, морфологичекими особенностями раны. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По убеждению суда, указанные повреждения не свидетельствуют возникновение у подсудимого состояния необходимой обороны.

Деяние совершено после распития спиртных напитков, возникшего между ФИО и ФИО5 конфликта, в ходе которого материалами дела не установлено применение потерпевшим к ФИО4 насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние или непосредственной угрозы применения такового.

Как следует из показаний ФИО5, инициатором конфликта стал ФИО, который «встал в стойку драться, назвал его буржуем, пнул его ногой по правой ноге». После этого он стал наносить ФИО телесные повреждения. О том, что ФИО в состоянии алкогольного опьянения мог конфликтовать, у него была привычка вставать в стойку боксера и провоцировать драку поясняла и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, нанесенные потерпевшим ФИО4 телесные повреждения не являлись опасными для его жизни и здоровья, и у последнего не возникало предусмотренное ч. 1 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону и защиту своей жизни.

Учитывая характер, количество и локализацию причиненных потерпевшему травмирующих воздействий, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал не с целью самозащиты, а реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По этой же причине, в связи с тем, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, жизни и здоровью ФИО4 ничто не угрожало, не имелось оснований и полагать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует способ совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений. ФИО4, нанося потерпевшему множество ударов в область туловища, сопровождающихся множественными двусторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, легких, сердечной сорочки, сердца, печени, кровоизлияниями в ткань легких, печени, сердца, плевральные и брюшную полости, в полость сердечной сорочки, в мягкие ткани в местах переломов, осознавал, что причинение большого количества повреждений может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий. В результате преступных действий ФИО4 смерть ФИО наступила от обильной кровопотери, обусловленной тупой травмой туловища, причинившей потерпевшему тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Учитывая заключение эксперта, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО4 в состоянии аффекта при совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о наказании ФИО4 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что как личность материалами дела ФИО4 характеризуется удовлетворительно - на учете у <данные изъяты> не состоит. Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску ФИО4 на профилактических учетах не состоял, к административной ответственности не привлекался. За время проживания по <адрес> поступали жалобы от соседей по поводу шума, после профилактической беседы жалобы не поступали. Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего характеризует ФИО5 положительно, высказала мнение о том, что подсудимый не нуждается в слишком строгом наказании, учитывая его личность и отношения потерпевшего с подсудимым, который помогал ФИО финансово, оказывал ему первую помощь в связи с болезнью (эпилепсией).

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте; совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - просил соседей вызвать скорую помощь, полицию; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, противоправность поведения потерпевшего, который явился инициатором конфликта, пнул ногой по правой ноге ФИО4, положительные характеристики подсудимого от соседей и с места работы, наличие у подсудимого на иждивении сожительницы и ее сына, принесение представителю потерпевшей извинений непосредственно в зале суда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В силу ч.1.1.ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018 N 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, приведенных данных о личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, страдает синдромом зависимости от алкоголя, фактических обстоятельств совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О том, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют показания самого подсудимого, показания свидетелей. В явке с повинной ФИО5 указал, что не совершил бы такого, если бы не был пьян. По заключению экспертизы в момент совершения правонарушения ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. В выводах экспертов отмечены, среди прочих, такие индивидуально-психологические особенности личности подсудимого как конфликтность, враждебность, наличие агрессивных тенденций, низкий самоконтроль, склонность к самопопустительству, склонность к самовзвинчиванию в сочетании со склонностью к кумуляции негативных переживаний, нетерпеливость, раздражительность.

По убеждению суда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления в отношении ФИО Исходя из описанных выше обстоятельств дела, по мнению суда, это состояние способствовало формированию умысла на совершение преступления, оказало влияние на решимость совершить данное преступление.

Иных отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не находит.

С учетом характера совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории особо тяжких, степени его общественной опасности, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что фактически ФИО4 был задержан сотрудниками полиции 04 декабря 2018 года, поэтому именно с этой даты следует зачесть время его содержания под стражей в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 07.05 2019.

В срок отбытого наказания зачесть время нахождения ФИО4 под стражей в период с 04.12.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья Н.В. Девятко