Приговор № 1-262/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-262/2024

УИД: 18RS0005-01-2024-003730-59

№ 1-262/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 23 июля 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антропова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, никого на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности – незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2003 и до 08 часов 00 минут 16.05.2024 ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что в соответствии со ст. ст. 1, 6. 9, 13, 20, 20.1 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ» боеприпасы к огнестрельному оружию запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес>, 49 длинных винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных и пригодных для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия: пистолетов «МЦМ-К», «ИЖ-34М», карабинов «Соболь», «Коршун», винтовок «Биатлон 7-3», «ТОЗ-16», «ТОЗ-8», «Рекорд-1» и других моделей оружия аналогичного калибра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. В содеянном раскаивается. Сообщил о наличии заболеваний у себя и своих близких, оказании им помощи в быту.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания, исключив при этом признак приобретения как излишне вмененный в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник и подсудимый, не оспаривая вопрос квалификации вменяемого подсудимому преступления, просили суд применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд деяния подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом его справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

ФИО1 в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 68), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 69), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 73).

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи в быту; ряд положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имущественное положение его и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, препятствий к отбыванию которого, в соответствии со ст. 53 УК РФ, у подсудимого не имеется.

Именно данный вид наказания наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого с учетом вида назначенного наказания подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, за которое

назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории г. Ижевска, не изменять мест жительства, пребывания, работы – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность: встать на учет и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- патроны в количестве 34 штук, пневматический револьвер и капсюли, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, – оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство 11.06.2024 по факту их сбыта осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов