Приговор № 1-87/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-87/2023

Дело №1-87/2023 (строка № 27)

УИД 36RS0036-01-2023-000319-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая

24 июля 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221 и ордер № 99628 686/1,

при секретаре Ваниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним полным общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на учете в кабинете врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 24.02.2023, в 22 часа 05 минут, на автодороге по ул. Молодежная, д. 12, п. Вознесенский, Таловского района. Воронежской области, управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, которыми было установлено состояние опьянения ФИО1 наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,190 мг/л при допустимом значении, не превышающем 0,160 мг/л, в связи с чем в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

15.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Таловском судебном районе Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 01.04.2023 постановление вступило в законную силу.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 27.05.2023, примерно в 11 часов 10 минут, на участке грунтовой дороги расположенной на расстоянии 1 км. в южном направлении от <...> п. Вознесенский, Таловского района, Воронежской области, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, где на участке местности, имеющего координаты: С.Ш. 51°04’41” В.Д. 40°39’33”, расположенного на расстоянии 1 км. в южном направлении от <...> п. Вознесенский, Таловского района, Воронежской области, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области.

После чего, в 11 часов 56 минут, 27.05.2023, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области от управления транспортным средством, в служебном автомобиле, припаркованном на участке грунтовой дороги, имеющим координаты: С.Ш. 51°04’41” В.Д. 40°39’33”, расположенном на расстоянии 1 км.в южном направлении от <...> п. Вознесенский, Таловского района, Воронежской области, добровольно согласился на требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, и прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - алкотектора «Юпитер» № 008570, согласно показаниям которого, степень опьянения ФИО1 была определена наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,554 мг/л выдыхаемого воздуха, при допустимом значении, не превышающем 0,160 мг/л.

<данные изъяты> ФИО1 по ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, учитывая мнение гособвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, иинкриминируемое преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял транспортным средством, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, женат.

Наряду с этим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит установленными и учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему делу; полное признание вины; раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей; наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории тяжести данного преступления не предусмотрено.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, соотнося это с тем, что он посягал на безопасность дорожного движения, совершив умышленное преступление небольшой тяжести, а также с требованиями ст.56 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ- суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73, 76.1, 76.2 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: видеорегистратор марки Eplutus, с флеш - накопителями с объемом памяти 32 GBи техническое средство измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке – подлежат возврату в ОМВД России по Таловскому району, DVD- R- диск с перекопированной на него видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, хранящийся в соответствии с постановлением дознавателя на территории специализированной стоянки, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (конфискации), оснований для возвращения этого автомобиля осужденному владельцу ФИО1 суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать, а с учетом изложенного оставить его на указанный период с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье основное наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, которые отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать, оставив его на указанный период с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбытия обязательных работ при осуществлении за ним контроля.

Дополнительное наказание ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053 без государственного регистрационного знака, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023г., идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 – конфисковать; видеорегистратор марки Eplutus с флеш - накопителем с объемом памяти 32 GB и техническое средство измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке – передать в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району; DVD- R- диск с перекопированной на него видеозаписью– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Лебедева