Приговор № 1-79/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019

№ 1-79/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 19 февраля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 29.10.2018 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, и

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часа у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Р., отсутствует дома и дом не заперт на замок, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих Р., из дома № расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Там же и в тоже время, ФИО2 предложила ФИО1, совместно с ней совершить кражу продуктов питания, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 около ... часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через незапертые двери совместно прошли в дом по вышеуказанному адресу, тем самым осуществили незаконное проникновение в жилище Р. Продолжая реализацию своего совместно преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, находясь в жилище Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 подошла к холодильнику расположенному в кухне указанного дома, откуда похитила холодец общим весом 1 килограмм стоимостью 200 рублей, который передала ФИО1, затем продолжая реализацию своего преступного совместного умысла, ФИО2 со стола в кухне похитила бутылку подсолнечного масла ... объемом 1 литр стоимостью 89 рублей и упаковку сахара весом 1 килограмм стоимостью 49 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенными продуктами питания с места происшествия скрылись, чем причинили Р. материальный ущерб на общую сумму 338 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении преступления признали полностью и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с указанным обвинением, поддерживают своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показали, что раскаиваются в содеянном. Подсудимая ФИО2 суду показала, что проживает в гражданском браке, на случайные заработки, общий доход в семье в месяц составляет ... рублей, имеет заболевание .... Подсудимый ФИО1 суду показал, что он пенсионер, его пенсия в месяц составляет ... рублей, живет один, дети взрослые, проживают от него отдельно, но он с ними поддерживает связь он и его близкие здоровы. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 также суду показали о том, что ущерб потерпевшей Р. они возместили в полном объеме, принесли ей свои извинения, потерпевшая их приняла.

Защитники адвокаты Павлов И.Ф. и Гармаева А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последние признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Р. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограммы помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Р. просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явится в суд не может. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Р. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимых ФИО2 и ФИО1

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из виновных, характеризующие: ФИО2 как ранее судимую, ФИО1, как не судимого, оба в целом имеют удовлетворительные характеристики личности. Также суд, при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд учел полное признание ФИО2 и ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку они в ходе следствия давали признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом их удовлетворительные характеристики личности, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения ФИО2 и ФИО1 потерпевшей извинений, и отсутствие у ФИО3 каких-либо претензий к виновным, также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 учитывает отсутствие судимости и его ... возраст, у ФИО2 – ее ... состояние здоровья – ....

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, их адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок о том, что они на учете у врача психиатра не состоят, суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновных лиц.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновных, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО2 и ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, каждому, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать их исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом их финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд находит возможным, на основании ст. 15 ч.6 УК РФ обсудить вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 Учитывая фактические обстоятельства преступления, причины по которым было совершено преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе способствования раскрытию преступления, принимая во внимание, что действия подсудимых не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд находит возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с тяжкой на преступление средней тяжести. В связи с чем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их и их семей, а также поведение подсудимых после совершения ими преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимой ФИО2 также как и ФИО1 с применением условного осуждения, то есть правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, поскольку их исправление может быть достигнуто без применения реального наказания и без изоляции от общества. На период испытательного срока на подсудимых необходимо возложить обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденных.

Судом установлено, что ФИО2 осуждена по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29.10.2018 года к условной мере наказания. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, с учетом личности подсудимой ФИО2, ее раскаяния в содеянном, семейного положения и вышеуказанных смягчающих обстоятельств, сведений об изменении ее поведения, при изменении категории преступления, на преступление средней тяжести, суд находит возможным, сохранить подсудимой ФИО2 условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29.10.2018 года. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 1 бутылка растительного масла <данные изъяты> объемом 1 литр, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (№), как не востребованное – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Павлову И.Ф. и Гармаевой А.В. в сумме 5400 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить ФИО4 и ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с тяжкой, на категорию средней тяжести.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29.10.2018 года.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29.10.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 1 бутылку растительного масла ... объемом 1 литр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> –уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Павлову И.Ф. и Гармаевой А.В. в размере 5400 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева