Приговор № 1-224/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1–224/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

2 августа 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием:

государственного обвинителя Черепановой Е.В.,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1 и его защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> ранее судимого:

15.03.2010 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы;

22.03.2010 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы;

24.03.2010 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 30.04.2010) к 9 месяцам лишения свободы;

30.09.2010 постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 05.09.2011, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15.03.2010, 22.03.2010, 24.03.2010 определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет;

05.02.2014 освобожденного по постановлению Новолялинского районного суда Свердловской области от 22.01.2014 условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;

14.12.2016 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

14.03.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.12.2016, окончательно к 3 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 14.03.2017, с зачетом в отбытое наказание срока наказания, отбытого по приговору от 14.12.2016 в период с 14.12.2016 по 13.03.2017;

05.07.2017 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а также за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.03.2017, а также в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам – ФИО2, ФИО3, при следующих обстоятельствах.

В период с 11:15 21.06.2016 до 18:00 26.06.2016, точные дата и время в период предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на неустановленной в ходе предварительного следствия автомашине, под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, проследовал к территории <адрес>, где остановив водителя автомашины у въезда на указанную территорию, прошел к находящемуся <адрес>, и убедившись в отсутствии лиц, которые могут воспрепятствовать его преступным действиям, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой отмычек, открыл винтовой замок, на который были заперты ворота, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 4 колесных диска стоимостью 200 рублей за 1 диск, на общую сумму 800 рублей; 4 шины колес «Bridgestone», стоимостью 2 500 рублей за 1 шину, на общую сумму 10 000 рублей, всего на общую сумму 10 800 руб. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

В период времени с 15:00 28.11.2016 до 02.12.2016, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находился <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на неустановленной в ходе предварительного следствия автомашине, под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, проследовал к <адрес>, где, остановив водителя автомашины перед въездом на указанную территорию, прошел к <адрес>, и убедившись в отсутствии лиц, которые могут воспрепятствовать его преступным действиям, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой отмычек, открыл винтовой замок, на который были заперты ворота, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: лодку надувную резиновую «Yukona» модели 260 GT в комплекте с насосом, чехлом, двумя веслами, общей стоимостью 12 990 рублей; пайол реечный алюминиевый, стоимостью 1 490 рублей; палатку двухместную в комплекте с чехлом, общей стоимостью 3 590 рублей; одну пару лыж «Фишер» в комплекте с двумя палками для лыж, креплениями и ботинками «Евро» размера 42, общей стоимостью 18 000 рублей; одну пару лыж «Madshoeg» в комплекте с двумя палками для лыж, креплениями и ботинками «Евро» размера 44, общей стоимостью 19 000 рублей, всего на общую сумму 55 070 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 55 070 рублей.

Действия ФИО1 по фактам хищения имущества ФИО2, ФИО3 следователем квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, а также заявленные потерпевшими гражданские иски, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевшие, гражданские истцы - ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании ущерба, причиненного подсудимым.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту хищения в период с 21.06.2016 по 26.06.2016 имущества потерпевшего ФИО2 стоимостью 10 800 рублей суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

Действия ФИО1 по факту хищения в период с 28.11.2016 до 02.12.2016 имущества потерпевшей ФИО3 стоимостью 55 070 рублей суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с октября 2016 года наблюдается у нарколога <...> (т. 2 л.д. 45), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, относящиеся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения каждого преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки подсудимого с повинной по всем эпизодам совершения преступлений (т.1 л.д. 203, 211), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, поэтому в деяниях, квалифицируемых по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации) за совершенные преступления.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 55), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 53).

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ФИО1 преступления, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания за каждое преступление.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступлений ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.07.2017 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. ст. 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.03.2017, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подсудимому– подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО2 и ФИО3 были заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного хищениями в размере 10 800 руб. и 55 070 руб. соответственно (т. 1 л.д. 59, 156).

Учитывая положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, а также признание исков подсудимым в полном объеме, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в размере 10 800 руб., ФИО3 в размере 55 070 руб.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2 530 руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., всего в сумме 3 162 руб. 50 коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев за каждое преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 5 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 2 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 декабря 2016 года, по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 марта 2017 года, по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 5 июля 2017 года – с 14 декабря 2016 года по 1 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму 55 070 (пятьдесят пять тысяч семьдесят) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 3 162 рублей 50 копеек, в том числе 2 530 рублей в ходе предварительного следствия, 632 рубля 50 копеек в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: копию членского билета <...> на имя ФИО2 хранить при уголовном деле; инструкцию по эксплуатации на лодку «Yukona», кассовый чек на лодку, кассовый чек на палатку, находящиеся у потерпевшей ФИО3 после вступления приговора в законную силу считать переданными потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись