Приговор № 1-60/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело №1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 08 ноября 2018 года Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе, председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

с участием :

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Ермакова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника -Шиндина М.Ф., представившего удостоверение №803 и ордер № Ф-2671 от 22.10.2018 года, выданный Никольским филиалом ПОКА Пензенской области,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 апреля 2018 года, в период времени с 08 часов 41 минуты до 11 часов 39 минут, в процессе распития спиртных напитков с ФИО7 и ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения <адрес>, в ссоре с ФИО8, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за соперничества из-за женщины, действуя умышленно, с целью причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом не предвидя возможности наступления смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышленно нанес руками, ногами, обутыми в обувь, а также взятой на месте происшествия металлической трубой, применяемой им как предмет, используемый в качестве оружия, не менее семи ударов в область головы и не менее тридцати шести ударов в область шеи, туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшему. В результате указанных преступных насильственных действий ФИО5, вследствие причинения им ФИО11 открытой черепно- мозговой травмы <данные изъяты>, повлекшей развитие отека головного мозга, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в этот же день через непродолжительное время, наступила по неосторожности смерть ФИО12 на месте происшествия. После этого ФИО1, в период времени с 08 часов 41 минуты 15 апреля 2018 года до 01 час 58 минут 16 апреля 2018 года, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являясь очевидцем совершения особо тяжкого преступления ФИО5- лицом, в отношении которого Никольским районным судом Пензенской области 13 августа 2018 года вынесен обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вступивший в законную силу 28 августа 2018 года, заранее не обещая последнему укрыть особо тяжкое преступление, имея иную личную заинтересованность, по просьбе своего знакомого ФИО5 не сообщать в правоохранительные органы сведения о совершении последним особо тяжкого преступления и сокрыть следы преступления, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями помогает скрыть следы совершенного ФИО5 особо тяжкого преступления, а также самого преступника, стала смывать следы крови потерпевшего ФИО13 с одежды ФИО5, постирав его одежду, а также, имея возможность сообщить в правоохранительные органы о совершенном ФИО5 особо тяжком преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 111 УК РФ, скрыла данный факт умышленного причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью ФИО14, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, от сотрудников правоохранительных органов.

Подсудимая ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует ее письменное ходатайство, имеющееся в материалах дела (л.д. 189-191).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой Шиндин М.Ф. в судебном заседании дал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательствапо настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимой наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией ст. 316 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности, по делу не имеется.

Психическое здоровье подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает ей вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой преступления, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой,обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде штрафа, при определении которого, суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею доходов.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ей не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 316 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение - подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим платежным реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583701001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140(штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещения ущерба имуществу), расчетный счет № <***>, в Отделении Пензы, ОКТМО 56701000, БИК 045655001,л/счет <***>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменений, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённая вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий