Приговор № 1-32/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1 –32/2017

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 19 июня 2017 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Гросс О.В.;

С участием: прокурора Краснотуранского района Бережинского П.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего мараловодом в ООО «Русь», имеющего среднее профессиональное образование, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев, в крупном размере. Преступление совершено вКраснотуранском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

01.03.2017 г. около 11 часов 25 минут у ФИО1, находящегося на участке местности расположенном в окрестностях мараловодческой фермы ООО «Русь» Краснотуранского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в урочище «ручей Сосновый» квартале 10 выделе 23 Краснотуранского сельского участкового лесничества в окрестностях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления 01.03.2017 г. около 11 часов 40 минут ФИО1 приехал в лесной массив, расположенный в урочище «Ручей Сосновый» Краснотуранского района Красноярского края, где в квартале 10 выделе 23 Краснотуранского сельского участкового лесничества (земли совхоза «Победа»), не имея разрешающих документов на заготовкудревесины, в период времени с 11 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 01.03.2017 г., при помощи бензопилы «Stihl», привезенной с собой, произвел спил 5 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 4,98 куб. м., и 1 дерево породы «береза» объемом 0,41 куб. м., находящихся в нерестоохранной полосе лесов, тем самым, исходя из такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08мая 2007 года № 273 и согласно справке-расчета ущерба от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» и «береза» в квартале 23 выделе 10 Краснотуранского сельского участкового лесничества (с-з Передовой) предоставленной КГБУ «Краснотуранское лесничество», причинил Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб в размере 50601 рубль, что является крупным размером.

Незаконно порубленную древесину, ФИО1 перевез на территорию мараловодческой фермы ООО «Русь».

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Бережинского П.А., защитника адвоката Граблина В.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Граблина В.Н., государственного обвинителя Бережинского П.А., исследовав письменное заявление представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 151), полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 13), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание подсудимым своей вины, деятельное раскаяние и способствование раскрытию и расследованию преступления.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 107, 109, 110), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 105), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и наусловия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение (ведет выездной от основного места жительства образ работы, имеет незначительный по размеру источник дохода.Отсутствуют источники дохода и иное имущество, позволяющие исполнить наказание в виде штрафа).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ).

Также, по мнению суда, ФИО1 как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный Министерством лесного хозяйства Красноярского края в пользу Российской Федерации гражданский иск на сумму 50 601 рублей (л.д. 71, 72), в силу положений ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 37 бревен древесины породы «сосна» диаметром в наименьшей части 18 см., 26 см., 20 см., 28 см., 18 см., 22 см., 20 см., 22 см., 20 см., 24 см., 18 см., 24 см., 22 см., 30 см., 32 см., 22 см., 16 см., 30 см., 34 см., 30 см., 20 см., 26 см., 24 см., 22 см., 30 см., 16 см., 14 см., 20 см., 18 см., 26 см., 20 см., 16 см., 18 см., 30 см., 16 см., 18 см. и 18 см., хранящиеся у ИП ФИО3 №3 (л.д. 42, 49, 52, 53), по вступлению приговора в законную силу, подлежат обращению в доход государства.Трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак <***> и бензопила «Stihl», хранящиеся у законного владельца директора ООО «Русь» ФИО3 №1 (л.д. 49, 50, 51), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению законному владельцу по принадлежности. Спилы деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 49), по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать ФИО1 в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба 50 601 рубль.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 37 бревен древесины породы «сосна» диаметром в наименьшей части 18 см., 26 см., 20 см., 28 см., 18 см., 22 см., 20 см., 22 см., 20 см., 24 см., 18 см., 24 см., 22 см., 30 см., 32 см., 22 см., 16 см., 30 см., 34 см., 30 см., 20 см., 26см., 24 см., 22 см., 30 см., 16 см., 14 см., 20 см., 18 см., 26 см., 20 см., 16 см., 18 см., 30 см., 16 см., 18 см. и 18 см., хранящиеся у ИП ФИО3 №3 обратить в доход государства. Трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак <***> и бензопила «Stihl», хранящиеся у законного владельца директора ООО «Русь» ФИО3 №1, оставить законному владельцу по принадлежности. Спилы деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт