Постановление № 1-32/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Казачинское 02 августа 2017 года

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Ворсина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казакова В.П.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение стороны обвинения и защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.

228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли отмене или изменению избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель выразил мнение о необходимости сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и установить ему срок содержания под стражей до рассмотрения дела в суде по существу, так как не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения.

Защитник и обвиняемый возражали против мнения государственного обвинителя, полагая, что ФИО1 может находиться на свободе, поскольку имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, имеет двух малолетних детей, характеризуется положительно, предварительное расследование окончено. Защитник ФИО1 - адвокат Казаков В.П. представил в материалы дела справку серии МСЭ-2015, согласно которой ФИО5 установлена инвалидность по причине общего заболевания, а так же свидетельство о рождении ФИО1, согласно которому ФИО6 является его матерью; свидетельство о заключении брака между ФИО8 и ФИО7; свидетельство о смерти ФИО8, пояснив при этом, что ФИО1 необходимо заботится о своей матери, которая является инвалидом и в связи со смертью супруга осталась одинокой.

Защитник ФИО1 - адвокат Казаков В.П. ходатайствовал об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, избрана соответствии с уголовно-процессуальным законом и она изменению в настоящее время не подлежит, т.к. обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении особ^тяжкого преступления, а так же тяжкого преступления, имеющих повышенную общественную опасность, ранее привлекался к уголовной ответственности. Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, семьи, положительно характеризующие данные, на что ссылается защита, не стало сдерживающим фактором. В связи с этим имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, обстоятельства, учтённые при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились, оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения не имеется, кроме того, это не соответствует. интересам общества и может повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассматриваемого уголовного дела.

Основания невозможности содержания ФИО1 под стражей вследствие состояния его здоровья не установлены, жалобы на содержание в следственном изоляторе от ФИО1 не поступили.

Удовлетворение ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в данном случае, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона РФ и Международного права, в том числе п. «с» ч.1 ст.5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивший в силу для РФ 05 мая 1998 года, предусматривающий арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться, после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Настоящее уголовное дело поступило в Казачинский районный суд Красноярского края 25.07.2017 года, соответственно, суд полагает необходимым меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, сроком на шесть месяцев, т.е. по 24.01.2018 г. включительно.

Из материалов дела и существа предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 14.09.2015 г. в 09 час. 44 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> посредством программного обеспечения Telegram информационно- телекоммуникативной сети «Интернет» получил от гражданина ФИО9 сообщение о приобретении наркотического средства в крупном размере. 14.09.2015 г. в 12 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес> посредством программы Telegram направил ФИО9 сообщение, содержащее стоимость наркотических средств и условия оплаты; после чего 14.09.2015 г. в 12 час. 10 мин. ФИО1 получил от ФИО9 денежные средства за наркотическое средство на электронный кошелек. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 переслал посредством программы Telegram информационно-телекоммуникативной сети «Интернет» ФИО9 сообщение с местом нахождения тайника с наркотическим средством, тем самым сбыл последнему наркотическое средство.

Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 14 учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Таким образом, из существа предъявленного ФИО1 обвинения, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ было начато и окончено ФИО1 на территории г. Канска Красноярского края, в месте, на которое распространяется юрисдикция Канского городского суда.

Так же из материалов дела и существа предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в неустановленное время и в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел 7 полимерных пакетов с веществом, являющимся производным наркотического средства, после чего положил указанные пакеты в карманы своей куртки. 07.04.2017 г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в <адрес> в районе <адрес>, после чего доставлен в МО МВД России «Канский», где были изъяты из карманов куртки ФИО1 при личном досмотре полимерные пакеты с наркотическим средством.

Таким образом, из существа предъявленного ФИО1 обвинения, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ было совершено ФИО1 на территории г. Канска Красноярского края, в месте, на которое распространяется юрисдикция Канского городского суда.

Конституцией РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47).

Согласно требований ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подсудно Канскому городскому суду Красноярского края.

Исходя из положения ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду,

выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст.ст.34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34, ст. 255 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Меру пресечения обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения - заключение под стражу, установив срок стражи ФИО1 на шесть месяцев, т.е. с 25.07.2017г. по 24 января 2018 года включительно.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ направить по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в части избрания меры пресечения в течение 3-х суток со дня его вынесения, в остальной части в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Кидяева