Приговор № 1-385/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 1-385/2024

Дело №1-385/2024

УИД 16RS0049-01-2024-007845-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1,

---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление 1.

--.--.---- г. в период времени с ---. до ---. ФИО1, находясь у ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате материального ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий воспользовавшись том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил в участка местности, расположенного в 15 м от вышеуказанного дома, металлические столбы к пешеходному ограждению в количестве 40 шт., стоимостью по 1000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Преступление 2.

--.--.---- г. в период времени с ---. до ---. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, и он носят тайный характер, с использованием ранее найденной им вблизи ... ... по ... ... банковской карты АО «Тинькофф Банк» №--, принадлежащей Потерпевший №2, тайно похитил с банковского счета АО «Тинкофф Банк» №--, открытого в АО «Тинкофф Банк», расположенного по адресу: ... ..., на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 477 рублей 00 копеек, используя платежную систему «Пай Пас» на терминале безналичного расчета, находясь в различных торговых точках на территории ... ..., а именно: - в магазине «Ной 24 часа», расположенного по адресу: ... ..., --.--.---- г. в ---. совершил оплату товара на сумму 239 рублей и 79 рублей, - кафе «Та самая шаурма», расположенного по адресу: ... ..., --.--.---- г. в ---. совершил оплату товара на сумму 155 рублей, - в магазине «Алар», расположенного по адресу: ... ..., --.--.---- г. в ---. совершил оплату товара на сумму 4 рубля.

Далее --.--.---- г. в период времени с ---. до ---. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с использованием ранее найденной им вблизи ... ... банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, принадлежащей Потерпевший №2, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №--, открытого --.--.---- г. в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... ..., на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 717 рублей 00 копеек, используя платежную систему «Пай Пас» на терминале безналичного расчета, находясь в магазине «Продукты 24», расположенного по адресу: ... ..., --.--.---- г. в ---. совершил оплату товара на сумму 717 рублей 00 копеек.

Далее --.--.---- г. в период времени с ---. до ---. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с использованием ранее найденной им вблизи ... ... банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, принадлежащей Потерпевший №2, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №-- открытого --.--.---- г. в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... ..., на имя Потерпевший №2 денежные средства в размере 3956 рублей 86 копеек, используя платежную систему «Пай Пас» на терминале безналичного расчета, находясь: - в магазине «Фабрика качества», расположенного по адресу: ... ..., --.--.---- г. в --- совершил оплату товара на сумму 125 рублей 00 копеек, в ---. совершил оплату товара на сумму 241 рубль 00 копеек, в ---. совершил оплату товара на сумму 967 рублей 00 копеек; - на АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: ... ..., --.--.---- г. в ---. совершил оплату товара на сумму 899 рублей 91 копейка, в ---. совершил оплату товара на сумму 499 рубль 95 копеек, в ---. совершил оплату товара на сумму 874 рубля 00 копеек; - в магазине «Автозапчасти», расположенного по адресу: ... ..., --.--.---- г. в ---. совершил оплату товара на сумму 350 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по первому и второму преступлениям признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, сообщил, что 30 столбов вернул потерпевшему Потерпевший №1, ущерб на сумму 28000 рублей не признал, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб возместил в полном объеме.

Суд находит вину ФИО1 в совершении первого и второго преступлений, установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по первому преступлению следует, что в декабре 2022 года он со своей знакомой приобрели землю и здание, расположенные по адресу: ... ... для сдачи в аренды. --.--.---- г. он купил столбы к пешеходному ограждению в количестве 63 шт, стоимость одного столба составила в сумму в размере 1590 рублей, итого на сумму 100178 рублей. Он огородил землю вышеуказанными столбами, вставил их в землю.--.--.---- г. его тесть отправил ему видео, на котором неизвестный мужчина забирает столбы и уезжает в неизвестном направлении. Он сразу написал заявление в полицию, приехав на участок, обнаружил, что отсутствуют 58 столбов. С --.--.---- г. по --.--.---- г. точное количество столбов не проверял. С учетом износа он оценивает каждый столб в сумме 1000 рублей, итого на сумму 58000 рублей, ущерб значительный, его доход составляет 45000 рублей (л.д.116-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, по первому преступлению следует, что трудоустроен в пункте приема металлолома. --.--.---- г. в первой половине дня к ним приехал мужчина на автомобиле --- на вид 40 лет, представился ФИО3, пояснил, что хочет сдать столбы в количестве 40 шт., он осмотрел их и оценил на сумму в размере 4000 рублей, денежные средства перевел ФИО3 на его карту, документы не оформляли. Столбы разгрузили, ФИО3 уехал. Через два дня он вернулся и выкупил 30 столбов обратно, так как 10 шт. к этому времени реализовали. О том, что столбы были похищены, он не знал (л.д.105-107).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по второму преступлению, следует, что она --.--.---- г. примерно с ---. по ---. ехала на велосипеде с Парка Победы, расположенного по адресу: ... ..., в сторону своего дома, расположенного на ... .... С собой у нее был рюкзак черного цвета, где находился картхолдер серого цвета с банковским картами ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», скидочными картами и купонами. Она доехала до кафе- ресторана «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: ... ... поужинала там, расплатившись онлайн через свой телефон, вышла из ресторана и направилась к магазину «Магнит», расположенному по адресу: ... ... и обнаружила пропажу картхолдера, однако никуда звонить не стала, надеялась, что пропажу вернут. --.--.---- г. она проснулась дома и увидела на телефоне сообщения о списании денежных средств на общую сумму 5150 рублей 86 копеек при оплате товаров в различных торговых точках. Ущерб для нее значительный, она студентка и не имеет стабильного дохода (л.д.18-20).

Содержание показаний данного свидетеля и потерпевших стороной защиты не оспаривалось.

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела по первому и второму преступлениям, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ---. до ---. похитило металлические ограждения в количестве 58 шт. (л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ... ..., в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью(л.д.71-73);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен пункт приема металла по адресу: ... ..., куда были сданы столбы ФИО1 (л.д.86-88);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты столбы, в количестве 30 шт. (л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены кассовый чек на сумму 100170 рублей, товарная накладная №--, металлические столбы в количестве 30 шт., диск с камер видеонаблюдения с дома по адресу: ... ..., (л.д.120-121, 137-139);

- кассовым чеком на сумму 100170 рублей, товарной накладной №--, металлическими столбами в количестве 30 шт., которые возращены потерпевшему Потерпевший №1, диском с камер видеонаблюдения с дома по адресу: ... ... (л.д. 124-125, 145),

- распиской Потерпевший №1 о получении столбов в количестве 30 шт. (л.д.130);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. тайно похитило денежные средства с ее банковских карт на сумму 5150 рублей 86 копеек (л.д.3);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены АЗС «Татнефть» по адресу: ... ... с терминалами оплаты покупок, кафе «Та самая шаурма» по адресу: ... ... терминалом оплаты покупок, магазин «НОЙ 24» по адресу: ... ..., с терминалом оплаты покупок, магазин «Продукты 24» по адресу: ... ... с терминалами оплаты покупок, магазин «Автозапчасти» по адресу: ... ..., с терминалами оплаты покупок, магазин «Фабрика Качества» по адресу: ... ... терминалом оплаты покупок, магазин «Алар» по адресу: ... ... с терминалом оплаты покупок (л.д.4,6,8,58,60,62,64);

- протоколом выемки от --.--.---- г., согласно которому у ОУР ОП№6 «Савиново» ФИО5 изъяты картхолдер «Тинькофф» с банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, скидочные карты (л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому осмотрены картхолдер «Тинькофф» с банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, скидочные карты, справки по операциям АО «Тинькофф» (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому осмотрены: диск с видеозаписью с камер наблюдения с кафе «Та самая шаурма», расположенного по адресу: г.казань, ... ... диск с видеозаписью с камер наблюдения с магазина «НОЙ 24», расположенного по адресу: ... ..., ответы с АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» (л.д.137-139);

- распиской от потерпевшей Потерпевший №2 о получении денежных средств в размере 5500 рублей (л.д.55 );

- картхолдером «Тинькофф» с банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, скидочными картами, справками по операциям АО «Тинькофф», диском с видеозаписью с камер наблюдения с кафе «Та самая шаурма», расположенного по адресу: ... ... диском с видеозаписью с камер наблюдения с магазина «НОЙ 24», расположенного по адресу: ... ..., ответами с АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» (л.д.35-44, 144, 146, 147-154).

Все вышеприведенные письменные доказательства по делу были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

В материалах уголовного дела и в судебном заседании не было добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью. При этом суд полагает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевших и свидетеля по делу, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной.

Переходя к правовой квалификации действий виновного, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона при квалификации действий, лица, совершившего преступление по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размере заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое. При этом, данный квалифицирующий признак может инкриминирован виновному лишь в том случаи, когда в результате совершенного преступления потерпевшему были причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему Потерпевший №1 по первому преступлению, нашел свое подтверждение в суде. Об этом свидетельствует стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 имеет ежемесячный заработок в размере 45000 рублей, что согласуется с примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО1 подлежит исключению «чистосердечные признания» и протокол изъятия от --.--.---- г. (л.д.10,11,76) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечных признаний и составлении протокола изъятия от --.--.---- г. процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, ФИО1 не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечных признаний и протокола изъятия не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечные признания и протокол изъятия от --.--.---- г. об изъятии картхолдера, банковских и скидочных карт, как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Рассматривая квалификацию по второму преступлению, суд исключает из предъявленного обвинения по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации указание на совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» как неверно вменное.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (Преступление 1);

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) (преступление 2).

Данные квалификации преступлений являются обоснованными, что подтверждается исследованными доказательствами.

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступлений, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости нескольких психоактивных веществ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №209-О).

В связи с изложенным исключение чистосердечных признаний ФИО1 из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании статьи 75 УПК РФ) не означает отсутствие у последнего данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, чистосердечные признания им были написаны после задержания его сотрудниками и доставления в отдел полиции. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления добровольным признаваться не может.

Следовательно, у суда не имеются оснований для признания чистосердечных признаний как добровольных и содержащих информацию, имеющую оперативное значение.

Однако принимая во внимание, что ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений и о том, как он распорядился похищенным имуществом, суд полагает возможным признать данные обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает добровольное возмещение ущерба по второму преступлению, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: чистосердечные признания, состояние здоровья по первому и второму преступлениям, частичное возмещение ущерба и готовность возместить ущерб по полном объеме по первому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его характеристики, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде штрафа по обоим преступлениям с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, выполнил действия направленные на частичное возмещение ущерба по первому преступлению, полностью возместил ущерб по второму преступлению, а потому принимая изложенное, обстоятельства совершения преступлений, суд читает необходимым применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и признать совокупность указанных обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В разъяснениях, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" сообщается, что исходя из положений части 2 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Данные разъяснения суд применяет при назначении наказания по первому преступлению.

Также суд считает возможным, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к первому и второму преступлению.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления (преступлений) назначает окончательное наказание на основании частям 2 или 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 (далее истец) заявлен гражданский иск на сумму 28000 рублей, подсудимый ФИО1(далее ответчик) иск не признает, сообщая, что истец оценил стоимость столба в размере 1000 рублей, им похищено 40 столбов, 30 из них возращено.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 по первому преступлению предъявлено обвинение о хищении 40 столбов, Потерпевший №1 направлено заявление в полицию о хищении 58 столбов, указанное также он подтверждает и в ходе допроса, свидетель ФИО6 указал о том, что ему привезли 40 столбов, из которых он 30 вернул обратно. Доказательств вины ФИО1 о хищении 18 столбов суду Потерпевший №1 не представлено, при этом в протоколе допроса Потерпевший №1 поясняет, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. точное количество столбов он не проверял.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Суд, рассматривая исковые требования в части взыскания суммы материального вреда в размере 28000 рублей, доказательств по уголовному делу по гражданскому иску, полагает удовлетворить иск частично на сумму 10000 рублей, не выходя за рамки предъявляемого подсудимому обвинения, исходя из стоимости одного столба, определенного потерпевшим, количества возращенных (30 шт.) и не возращенных (10 шт.) столбов.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 не заявлялся.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 был согласен о возмещении услуг защитника, в связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом “в” части 2 статьи 158, пунктом “г” части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- в виде штрафа в размере 7000 рублей (преступление 1);

- в виде штрафа в размере 20000 рублей (преступление 2).

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категории совершенных ФИО1 преступлений:

- со среднего на преступление небольшой тяжести (преступление 1)

- с тяжкого на преступление средней тяжести (преступление 2).

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 22000 рублей.

Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РТ ( ОП№6 «Савиново»), л/с <***>, ИНН получателя: 1654002978, Банк – отделение НБ Республики Татарстан, КПП 165501001, р/с получателя: 40102810445370000079, счет получателя: 03100643000000011100, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК 18811603121010000140, уголовное дело №12401920050000412, УИН 18851624010500004122.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические столбы в количестве 30 шт., возращенные потерпевшему Потерпевший №1, картхолдер «Тинькофф» с банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, скидочными картами, возращенные потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевших, кассовый чек на сумму 100170 рублей, товарную накладную №--, диск с видеозаписью с камер наблюдения с кафе «Та самая шаурма», расположенного по адресу: ... ... диск с видеозаписью с камер наблюдения с магазина «НОЙ 24», расположенного по адресу: ... ..., диск с видеозаписью с камер наблюдения с... ..., ответы с АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», справки по операциям АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Калимуллин И.И.