Приговор № 1-302/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-302/2025

№ 1-302/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баяновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Васениной К.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в 23.40 часов находясь на железнодорожном переезде по ... ... управлял мотоциклом «...» без государственных регистрационных знаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что по Постановлению Мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами». Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток отбыл ....

Однако, ФИО1, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут ... управлял другим механическим транспортным средством - мопедом «RAID», (Райд) без государственного регистрационного знака, идентификационный номер VIN (Вин) №..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 18 часов 55 минут выехал с участка местности, расположенного вблизи ... ..., затем двигаясь по автомобильной дороге вблизи дома, расположенного по адресу: ..., ..., около 19 часов 15 минут ... остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО № 1

Затем, ... в 19 часов 15 минут ФИО1 находясь вблизи дома по ... ..., старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО № 1 отстранен от управления транспортным средством, о чем ... в 19 часов 20 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

Далее, ... в 19 часов 36 минут на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ... ..., в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО № 1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где ... в 19 часов 36 минут ФИО1 прошел освидетельствование с помощью алкотектора «PRO-100 touch-K» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 1,111 мг/л., с которым ФИО1 согласился.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей: ...

Согласно пунктам 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли.

Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не может признать, поскольку действий, указанных в п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.20115 №58, он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В отношении ФИО1, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1, преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут ... управлял другим механическим транспортным средством - мопедом «... без государственного регистрационного знака, идентификационный номер VIN (Вин) №..., принадлежащим ему на праве собственности согласно договору от ... (л.д.71), что также было подтверждено подсудимым ФИО1, в судебном заседании.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО № 2 от ... указанный мопед признан вещественным доказательством и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: ... (л.д.37).

Каких-либо сведений о том, что данный мопед является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого (например, для перевозки члена семьи инвалида), суду не представлено.

В связи с тем, что механическое транспортное средство - мопед «...) без государственного регистрационного знака, идентификационный номер VIN (Вин) №..., с использованием которого ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное механическое транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- механическое транспортное средство - мопед «...) без государственного регистрационного знака, идентификационный номер VIN (Вин) №..., хранящийся на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: ... ... – в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- документы приобщенные в качестве вещественных доказательств; диск DVD-R с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2025 года