Апелляционное определение № 33-15014/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Бесчастная С.А. Дело №33-15014/2026

УИД 50RS0001-01-2025-008430-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 6 апреля 2026 года

Судья Московского областного суда Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев единолично материалы дела <данные изъяты> по иску ФИО к УФСГРКиК по МО об обязании произвести регистрацию права собственности на квартиру и общее имущество, признании права собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под многоквартирным домом, об обязании подтверждения зарегистрированных прав,

по частной жалобе ФИО на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к УФСГРКиК по МО об обязании произвести регистрацию права собственности на квартиру и общее имущество, признании права собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под многоквартирным домом, об обязании подтверждения зарегистрированных прав.

Определением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> указанное исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу было предложено в срок по <данные изъяты> устранить недостатки, допущенные при подаче искового заявления в суд, указанные в определении суда от <данные изъяты>.

Однако, в установленный срок заявителями указанные требования не были исполнены.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено, в связи с не устранением указанных в определении суда от <данные изъяты> недостатков.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии с чч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В силу требований ч.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 ст.136 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, оставляя исковое заявление ФИО без движения, суд предложил последней в срок до <данные изъяты> уплатить государственную пошлину.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на Закон о защите прав потребителей.

При этом, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела на стадии принятия иска является преждевременным.

Принимая во внимание, что вопрос о природе правоотношений сторон и применении либо неприменении к возникшим правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей в силу ст. 196 ГПК РФ подлежал рассмотрению при вынесении решения по делу, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось. Вопрос судебных расходах в соответствии со ст. 198 ГПК РФ может быть разрешен при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, материалы искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья Н.А.Невмержицкая