Решение № 2-1966/2017 2-1966/2017~М-1981/2017 М-1981/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1966/2017

Дело № 2-1966/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав следующее.

Он является собственником одной комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником второй комнаты является ФИО3, третьей комнаты - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 С декабря 2016 в комнате, принадлежащей ФИО3, стал проживать квартирант ФИО2 Ответчик в данном помещении не прописан, нарушает его право на проживание в квартире, устраивает постоянные скандалы, оскорбляя его, к нему приходят посторонние лица, которые распивают с ФИО2 спиртные напитки, остаются ночевать. Своего согласия на вселение ответчика в квартиру он не давал, членами его семьи он не является. Ссылаясь на положения статей 10, 209, 288, 246, 247 ГК РФ, положения статей 30, 35 ЖК РФ, просил выселить ФИО2 из жилого помещения – трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

По ходатайству истца процессуальное положение ответчицы ФИО3 было изменено и определением суда от 12.07.2017 года она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, поддержал, пояснив, что ответчик шумно себя ведет, систематически находится в состоянии алкогольного опьянения, угрожает ему, выражается в его адрес нецензурной бранью, к нему в гости часто приходит женщина, которая остается ночевать, пользуется местами общего пользования, после чего ему приходится одному производить там уборку. В последнее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения стал угрожать ему расправой. Он неоднократно обращался с заявлениями о неправомерных действиях ответчика в различные органы власти и полиции. Своим поведением для него создаются невыносимые условия для сна и отдыха. В ответ на замечания о надлежащем поведении и соблюдении правил проживания в коммунальной квартире ответчик реагирует агрессивно, происходят конфликты. Ответчик проживает в квартире без его разрешения, что недопустимо, учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности. Собственнику данной комнаты ФИО3 известно о конфликтной ситуации, однако, она в данной квартире не проживает и на его просьбы расторгнуть договор поднайма с ФИО2 не реагирует. Его права, как собственника жилого помещения, нарушены, он не может в полной мере пользоваться принадлежащим ему правом собственности. Просил выселить ФИО2 из жилого помещения – трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным своим доверителем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представители третьих лиц ООО «РИЦ-Ульяновск» и ООО «СМУ» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истец ФИО1, третье лицо ФИО3, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками жилого помещения – коммунальной квартиры общей площадью 66,75 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, (у ФИО1 43/100 долей в праве, у ФИО3– 23/100 долей в праве, у ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – по 35/500 долей в праве).

Согласно справкам формы № от 09.06.2017, комната площадью 20,11 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, (1 из 3) принадлежит ФИО1, комната площадью 10,40 кв.м. (1 из 3) принадлежит ФИО3, которые зарегистрированы в данной квартире, а комната площадью 15,43 кв.м. принадлежит ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые на данной жилой площади не зарегистрированы.

Из всех собственников в спорной квартире фактически проживает только истец ФИО1

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспорены ответчиком.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в жилом помещении – комнате площадью 10,40 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО3, с разрешения последней проживает ФИО2

Согласно сведений, содержащихся в паспорте ФИО2, он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 неоднократно обращался в УМВД России УВД по городу Ульяновску с заявлениями о неправомерных действиях ФИО2 и законности его проживания в квартире по адресу:. Ульяновск, <адрес> В ходе проверок отбирались объяснения у ФИО1, ФИО2, супруга ФИО3 – ФИО12

В судебном заседании будучи допрошенным в качестве свидетеля УУП ОП № 2 УМВД России по г.Ульяновска ФИО13 подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что лично, являясь УУП ОП №2 по обслуживанию Заволжского района УМВД России по городу Ульяновску, проводил проверку по жалобам ФИО1 Он же отбирал объяснения у ФИО2, который пояснял, что заключил договор найма с ФИО3 и проживает в ее комнате с декабря 2016 года.

Материалами УМВД России УВД по городу Ульяновску, имеющимися в материалах дела подтверждается факт поступления в дежурную часть ОП №2 сообщений о неправомерных действиях ФИО2 и его асоциальном поведении по месту его проживания, то есть по адресу: Ульяновск, <адрес>

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она является старшей по дому <адрес> и соседкой ФИО1 С момента появления в данной квартире ФИО2 между ним и истцом начались конфликты, поскольку ответчик постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя непристойно: оскорбляет истца, угрожает ему расправой. Несколько раз она сама вызывала работников полиции по факту поведения ФИО2 Она разговаривала с ответчиком, просила вести его прилично, однако на ее замечания он не реагирует.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она является родной сестрой истца и постоянно проживает в г.Москве. С момента вселения ФИО2 в квартиру, где проживает ее брат, родственники обеспокоены судьбой и жизнью брата, так как ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, угрожает брату расправой. Они хотели выкупить данную комнату у ФИО3, она разговаривала с ее супругом, однако они не договорились о цене комнаты.

В качестве доводов иска ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2 вселился в квартиру по адресу: <адрес> являющуюся общей долевой собственностью, в отсутствии его согласия, в период проживания в квартире создает дискомфортные условия проживания.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Как установлено судом, собственник ФИО3 в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности в жилом помещении не проживает. ФИО2 вселился в коммунальную квартиру по адресу: <адрес> с разрешения ФИО3

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно статье 76 (часть 2) ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

При таких обстоятельствах, в нарушение действующего законодательства проживание ФИО2 в коммунальной квартире по адресу: <адрес> вселение в которую произведено в отсутствие согласия всех собственников спорного жилого помещения на пользование местами общего пользования, является незаконным, следовательно, указанное лицо подлежат выселению из жилого помещения - трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При принятии решения суд исходит из того, что нарушение ответчиком приведенных положений норм материального права является достаточным основанием для его выселения из жилого помещения. Доводы истца о нарушении ФИО2 условий его проживания в квартире при данных обстоятельствах самостоятельного правового значения по настоящему делу не имеют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение морального вреда, при возникших между сторонами правоотношениях, не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова