Решение № 2-298/2026 2-298/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-298/2026

Мотивированное
решение составлено 09.04.2026

Дело № 2-298/2026

УИД: 66RS0016-01-2026-000094-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 26 марта 2026 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВЕКТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ВЕКТОР» обратилось в Артемовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе в виде неустойки в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга из расчета <данные изъяты> годовых, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сегалем Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Артемовского городского суда от 24.06.2022 года по делу № 2-574/2022 С ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых основной долг - <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования задолженности к ФИО1 перешло ООО «ПКО ВЕКТОР», в связи с чем определением Артемовского городского суда от 13.11.2024 произведена замена стороны взыскателя на ООО «ПКО ВЕКТОР». ФИО1 до настоящего момента основной долг не погасил, остаток долга составляет <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 4 индивидуальных. условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, согласно п. 12 индивидуальных условий договора размер неустойки за просрочку платежей составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник имеет задолженность также по процентам в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО ВЕКТОР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств по вине должника.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, решением Артемовского городского суда от 24.06.2022 по гражданскому делу № 2-574/2022 исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены. С ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., по процентам - <данные изъяты> руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Обращено взыскание в пользу «Сетелем Банк» ООО на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение вступило в законную силу 04.10.2022.

Определением суда от 13.11.2024 произведена замена взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») на его правопреемника ООО «ПКО ВЕКТОР» по гражданскому делу № 2-574/2022.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника в Артемовском РОСП было возбуждено исполнительное производство 124486/25/66014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении. В рамках исполнительного производства денежные средства не удерживались. Остаток долга по исполнительному производству 361 928 руб. 91 коп. (л.д. 63-66).

Сведений об исполнении договора потребительского займа ответчиком материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд руководствуясь статьями 309, 310, 329, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика начисленных процентов и неустойки по кредитному договору.

Согласно пункту 4 индивидуальных. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых (л.д. 35), согласно п. 12 индивидуальных условий договора размер неустойки за просрочку платежей составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства (л.д. 37).

Исследовав представленные истцом расчеты, которые ответчиком не оспорены, суд находит их обоснованными.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, и право требования по договорам займа перешло ООО ПКО «ВЕКТОР», требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина: в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВЕКТОР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВЕКТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп.; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Артемовский городской суд <данные изъяты>.

Судья Г.М. Гарифьянова