Решение № 2-298/2026 2-298/2026~М-140/2026 М-140/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-298/2026

УИД 66RS0052-01-2026-000255-35

Гражданское дело № 2-298/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 29 апреля 2026 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Гордеевой И.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МИР Инструмента» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленных процентов за периоды просрочки исполнения обязательств в размере <данные изъяты>.; начислить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комиссии № на совершение сделок по реализации товара, согласно которому ИП ФИО1 ФИО9 обязуется от своего имени, за счет ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» неоднократно совершать сделки по реализации товара последнего. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в рамках исполнения условий договора, представил истцу отчет № о продаже товаров на сумму <данные изъяты>. По представленному отчету ИП ФИО1 ФИО10 обязался произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик оплату не произвел, а в случае несвоевременной оплаты, начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы, причитающейся к оплате, за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО11 была направлена претензия, ответа на претензию не поступило.

Представитель истца Бурнос ФИО12 письменно просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 52-53).

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен электронным заказным почтовым отправлением (л.д. 51), об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комиссии № на совершение сделки по реализации товара, согласно которому ИП ФИО1 ФИО14 обязуется от своего имени, за счет ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» неоднократно совершать сделки по реализации товара Комитента, а Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру вознаграждение за выполнение данного поручения (л.д.13-18).

Согласно <данные изъяты> указанного договора Комиссионер, в срок не более 3 рабочих дней с даты направления Комитенту отчета о реализации, производит перечисление денежных средств за проданный им товар на расчётный счет Комитента из расчета цен, установленными Комитентом на момент отчета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в рамках исполнения условий договора, представил истцу отчет № о продаже товаров на сумму <данные изъяты>. (л.д. 22).

С учетом условий договора оплата товара должна бать произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Актам сверки взаимных расчетов между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за поставленный товар – <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Согласно сведениям из ОГРНИП, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО15 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 37-39).

Анализ положений пункта 1 статьи 23 и статьи 24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Закон не делает разницы между гражданином-предпринимателем и гражданином, который не является таковым, относительно имущественной ответственности. Таким образом, задолженность должника по неисполненному обязательству, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ, как лица, осуществлявшего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с прекращением последним предпринимательской деятельности подлежит взысканию с физического лица ФИО1 ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» в адрес ФИО1 ФИО17 было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 19), что подтверждается почтовыми идентификаторами (л.д. 20-21), но требование оставлено без внимания.

Ответчиком ФИО1 ФИО18 не представлено суду доказательств исполнения условий обязательства, в связи, с чем с ФИО1 ФИО19 в пользу истца ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» подлежит взысканию задолженность по договору комиссии в сумме <данные изъяты>

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку с продолжением её начисления до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу <данные изъяты> договора поставки, в случае несвоевременной оплаты, Комиссионер уплачивает Комитенту пеню в размере <данные изъяты> от суммы, причитающейся к оплате, за каждый день просрочки.

За поставленный истцом товар ответчик должен был произвести оплату в срок ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате неустойка. Кроме того, неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.9). С учетом взысканной с ответчика суммы в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ФИО1 ФИО20 государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИР ИНСТРУМЕНТА» к ФИО1 ФИО21 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 (паспорт №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР ИНСТРУМЕНТА» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки - в размере <данные изъяты> неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственную пошлину - в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Продолжать начисление неустойки ФИО1 ФИО23 начиная с даты вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова