Решение № 12-17/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 12-17/2023

№ 12-17/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 18 мая 2023 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В., при секретаре Шестерневой А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «М5» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.04.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.04.2023 № ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «М5» ФИО4 просит отменить решение, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на т, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «Вольво» с регистрационным знаком № передано ООО «<данные изъяты> на основании договора аренды от 01.03.2023, то есть выбыло во владение другого лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «М5» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП МУГАДН в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще и заблаговременно, причина неявки неизвестна, каких-либо возражений относительно сведений, изложенных в жалобе, суду не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «М5» вынесено 12.04.2023.

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «М5» 13.04.2023, и получена адресатом 20.04.2023.

Настоящая жалоба направлена в Краснинский районный суд Смоленской области посредством почты 26.04.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:47 по адресу: 444 км 320 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Смоленск – граница с Республикой Беларусь», собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво № Грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №) ООО «М5», в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 3).

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 29.09.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «М5» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Вольво» с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявитель представляет: договор аренды транспортного средства от 01.03.2023 №, заключенный между ООО «М5» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 4); акт сдачи-приемки транспортных средств от 07.03.2022 (л.д. 5); платежное поручение от 19.04.2023 № об оплате по договору аренды транспортного средства от 01.03.2023 № (л.д.6); сведения «РТИТС» о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, согласно которым с 20.04.2021 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7-8).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, согласно материалам дела, ООО «РТИТС» подтвердил тот факт, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство с регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 20.04.2021 за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании его заявления.

Таким образом, представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства «Вольво» с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «<данные изъяты>», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «М5» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая в том числе, положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФСНСТ от 12.04.2023.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.04.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М5» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Панкова