Апелляционное постановление № 22-1828/2021 22К-1828/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 3/1-65/2021

Судья Карпов А.В. Дело № 22-1828/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 июля 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р.

при помощнике судьи К.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

обвиняемого Ч.,

защитника обвиняемого Ч. – адвоката Кравцовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Ч. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.06.2021, которым в отношении

Ч., /__/, судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 19.08.2021.

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Ч., его защитника – адвоката Кравцовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20.06.2021 следователем по СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на тайное хищение имущества малолетнего Ф..

20.06.2021 в 23 часа 30 минут по подозрению в совершении данного преступления, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, задержан Ч., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22.06.2021 постановлением Кировского районного суда г. Томска в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый Ч. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ч. выражает несогласие с постановлением. Указывает, судом необоснованно принял во внимания тот факт, что он не трудоустроен. Вместе с тем, он неофициально трудоустроен, что может подтвердить соответствующими документами. Считает, что никакой общественной опасности он не представляет, имеет постоянное место жительства и прописку, от следствия скрываться не намерен. На протяжении административного надзора регулярно посещал отметки, нарушений не имеет. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Тюкалов М.Ю. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из материалов дела, Ч. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Томской области, вместе с тем, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не работает, а значит, не имеет постоянного легального источника дохода, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, Ч. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалоб, заявление Ч. о том, что никакой общественной опасности он не представляет, имеет постоянное место жительства и прописку, а так же отсутствие у него намерения скрываться от органов предварительного следствия и суда, не являются гарантией правопослушного поведения Ч. на период предварительного следствия, а поэтому безусловным основанием для вмешательства в решение суда первой инстанции служить не могут.

Факт трудоустройства Ч. материалами дела не подтверждается и суду первой и апелляционной инстанции соответствующие документы не представлены.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на положениях закона, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Каких-либо данных о том, что Ч. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 398.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 22.06.2021 в отношении Ч. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Кин