Решение № 2-2437/2024 2-2437/2024~М-1842/2024 М-1842/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2437/2024

КОПИЯ Дело № 2-2437/2024

44RS0002-01-2024-002612-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском в ПАО «Совкомбанк» о взыскании уплаченных по договору № от dd/mm/yy, заключенному с ООО «Юридический П.», денежных средств в размере 198 135 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что dd/mm/yy истец заключила с ПАО «Совкомбанк» целевой кредитный договор для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 198 135 руб. были использованы для оплаты договора № от dd/mm/yy, заключенного с ООО «Юридический Партнер» (далее также - исполнитель). В услугах ООО «Юридический Партнер» истец не нуждался, в связи с чем обратился в ООО «Юридический Партнер» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 198 135 руб. Заявление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России. Денежные средства возвращены не были. В этой связи истец обратился к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поскольку требования истца также остались без удовлетворения, для восстановления своих прав dd/mm/yy истец обратился к ПАО «Совкомбанк» с претензией, содержащей аналогичное требование. Претензия также оставлена без удовлетворения. В этой связи истец dd/mm/yy обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца, вынес решение об отказе в удовлетворении требований, с которым истец также не согласен.

С целью восстановления нарушенных прав истец также обращался с исковым заявлением в суд. dd/mm/yy Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителей, вынес решение, которым удовлетворил заявленные истцом требования. Денежные средства истцу по решению суда не поступили, решение суда до настоящего времени не исполнено. Учитывая размер долга ООО «Юридический Партнер», есть основания полагать, что истец не получит денежные средства. Более того, в отношении ООО «Юридический Партнер» имеется множество исполнительных производств, оконченных на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, право истца на возврат денежных средств с ООО «Юридический Партнер» не было реализовано. Исходя из этого, наличие вступившего в законную силу решения суда не должно лишать потребителя права на обращение к кредитору в соответствии с п. 2.10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Право истца на односторонний отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае отказа исполнителя в возврате денежных средств за дополнительную услугу, потребитель имеет право требовать возврата денежных средств с банка. Отсутствие сведений о спорном договоре с третьим лицом в заявлении о предоставлении потребительского кредита не должно лишать потребителя права на обращение. Кроме того, отсутствие сведений о спорном договоре с третьим лицом в заявлении о предоставлении потребительского кредита является нарушением п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Считая нарушенными права истца как потребителя, считает обоснованным и удовлетворение на основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Юридический Партнер».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика представлены письменные возражения, в соответствии с которыми банк просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что в заключенном между истцом и банком кредитном договоре отсутствует обязанность заемщика заключить договор с ООО «Юридический Партнер». В заявлении о предоставлении потребительского кредита истец просил заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства. При этом в указанном заявлении отсутствует информация о предоставляемой ООО «Юридический Партнер» услуге. Истец самостоятельно заключил в автосалоне договор с ООО «Юридический Партнер» и оплатил сумму 198 135 руб., дал отдельное распоряжение на перевод денежных средств в данном размере в ООО «Юридический Партнер». Банк получателем платы не является. Агентские договоры или какие-либо иные договоры между ООО «Юридический Партнер» и банком отсутствуют. Банк исполнил свои обязательства в рамках договора потребительского кредита надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты выбранного клиентом товара (авто) и услуги были перечислены с банковского счета заемщика получателю, на основании его волеизъявления согласно предоставленным реквизитам. Следовательно, положения частей 2 - 2.15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не применимы в данном случае, поскольку заключенный истцом договор об оказании услуг не является услугой при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которой должно быть дано согласие в предусмотренном в указанных частях порядке. Аналогичные выводы сделаны в решении финансового уполномоченного. Поскольку ПАО «Совкомбанк» не имеет отношение к нарушенным правам истца, то не может выступать в качестве ответчика. Кроме того, решением суда в пользу истца с ООО «Юридический Партнер» взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 198 135 руб., а также компенсация морального вреда и штраф, в этой связи взыскание этих же сумм с банка является неправомерным, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 582 337 руб. сроком на 60 месяцев.

Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания используется банковский счет заемщика №, открытый банком.

dd/mm/yy банком в пользу истца были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 2 582 537 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

dd/mm/yy истицей подписано заявление на заключение с ООО «Юридический партнер» договора о выдаче независимой гарантии №. Стоимость независимой гарантии составляет 198 135 руб. Дата выдачи независимой гарантии dd/mm/yy.

Согласно договору принципалом является истец, выгодоприобретателем банк, гарантом - ООО «Юридический партнер». Основное обязательство - кредитный договор. Денежная сумма, подлежащая выплате, шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 37 000 руб. каждый. Срок действия независимой гарантии - с момента ее выдачи по dd/mm/yy.

dd/mm/yy истцом подписано заявление (распоряжение), в соответствии с которым он просил банк осуществить перечисление денежных средств в сумме 198 135 руб. со счета в пользу ООО «Юридический партнер», указав в назначении платежа: «За ФИО1, для перечисления в ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР Оплата страховой премии по договору № от dd/mm/yy сумма 198 435,00 Без НДС».

dd/mm/yy банком на основании данного распоряжения со счета перечислены денежные средства в размере 198 135 руб. в пользу ООО «Юридический партнер», что подтверждается Ввыпиской по Счету, а также платежным поручением от dd/mm/yy № (назначение платежа - «Подключение к программам помощи на дорогах, в том числе НДС 20%»).

dd/mm/yy истец посредством АО «Почта России» направил в ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Заявление получено ООО «Юридический партнер» dd/mm/yy, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ООО «Юридический партнер» в ответ на заявление письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требовав, ввиду того, что условия договора со стороны ООО «Юридический партнер» выполнены в полном объеме в связи с предоставлением ООО «Юридический партнер» финансовой организации независимой гарантии, основания для| расторжения договора у ООО «Юридический партнер» отсутствуют.

Истец обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан исковым заявлением к OOО «Юридический партнер» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «Юридический партия уплаченные по договору денежные средства в размере 198 135 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от всей присужденной судом суммы.

dd/mm/yy судом вынесено решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении требований ФИО1, и с ООО «Юридический партнер» в ее пользу взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 198 135 руб., компенсация морального вреда в размере 3 00 руб., штраф в размере 99 817,50 руб.

dd/mm/yy ФИО1, посредством АО «Почта России» обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств в размере 198 135 руб., уплаченных по договору. В обоснование заявленного требования истец указал, что у него отсутствовала возможность заключить кредитный договор без заключения указанного договора. В услуге ООО «Юридический партнер» он не нуждался, намерения обратиться к ООО «Юридический партнер» не было. Также истец сообщил, что обращался dd/mm/yy в ООО «Юридический партнер».

dd/mm/yy банк в ответ на данное заявление ответил отказом.

dd/mm/yy судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № вынесено апелляционное определение, которым решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Юридический партнер» - без удовлетворения,

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», dd/mm/yy и dd/mm/yy выданы исполнительные листы ФС № и ФС № по делу.

dd/mm/yy истец посредством АО «Почта России» направил в банк заявление о восстановлении нарушенного права (претензию), содержащее требование и обоснование, аналогичные изложенным в ранее направленном заявлении.

Претензия получена банком dd/mm/yy, что подтверждается сведениями АО «Почта России».

Банк в ответ на претензию письмом от dd/mm/yy отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с действиями банка, истец dd/mm/yy направил обращение в службу финансового уполномоченного, который dd/mm/yy вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Рассматривая обращение истца, финансовый уполномоченный указал, что информация о предоставлении заявителю дополнительной услуги по заключению договора не указана в заявлении-анкете, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения договора оказания услуг, в связи с чем услуга по заключению данного договора не является дополнительной услугой, предоставляемой заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку информация о дополнительной услуге по заключению договора не должна быть указана в заявлении-анкете в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, положения частей 2.7 – 2.15 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, предусматривающие право заявителя на направление финансовой организации требования о возврате денежных средств, уплаченных заявителем за оказание услуг по договору при отказе ООО «Юридический Партнер» от возврата денежных средств, уплаченных заявителем за договор, неприменимы.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае финансовая организация является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением заявителя.

Кроме того, финансовый уполномоченный сослался на уже взысканные по договору в пользу потребителя денежные средства с исполнителя по вступившего в законную силу судебному решению

Согласно ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию, в том числе, о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.

В силу части 2.9 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части.

Согласно ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Из вышеприведенных норм закона следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу ФИО1 с ООО «Юридический Партнер» взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 198 135 руб., а также компенсация морального вреда и штраф. Возможность исполнения указанного судебного решения в настоящее время не утрачена, доказательств обратного истцом не представлено.

В этой связи взыскание этих же сумм с банка является неправомерным, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2024 года