Решение № 12-130/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-130/2019

Дело № 12-130/2019


РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Управления - начальник Центра лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления-начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за административное правонарушение и обстоятельства ее смягчающие, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса в рамках административного судопроизводства.

Как видно из материалов проверки по административному делу, обнаруженные нарушения были устранены в полном объеме, что подтверждается актом №р, каких-либо злостных уклонений или отсутствие содействия при проверки не было. Кроме того, выявленные нарушения были совершены впервые, что также является смягчающим основанием. Полагает, выявленные нарушения так же являются малозначительные по своей общественной опасности (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ущерб кому- либо данный характер нарушений не причинили.

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу по обстоятельствам предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если при рассмотрении будет установлено отсутствие обстоятельств по прекращению производства по дела, прошу применить статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, сообщил суду, что ФИО2 является должностным лицом ответственным за учет и хранение оружия, в настоящее время все выявленные нарушения устранены, приняты меры для недопущения нарушений в дальнейшем. О дате составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 был уведомлен.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Федерального закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки ООО «ГК «Гранит», проводимой сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №р, в присутствии ответственного за учет и хранение оружия ООО «ГК «Гранит» ФИО1, при проверке комнаты хранения оружия, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, <адрес>, было установлено, что в нарушение п. 146 инструкции к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подведение итогов перед проведением ежеквартальных сверок, а также результаты ежеквартальных сверок проведены не во всех книгах и журналах учета оружия (п. 127, п. 133 Инструкции), а только в «Книге номерного учета и персонального закрепления оружия», необходимо дополнительно вносить сведения в книгу приема и выдачи оружия и патронов, книгу проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, книгу учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД.

В нарушение п. 142 инструкции к приказу МВД РФ от 12.04.1999 № 288 в книге выдаче и приема оружия в графе 4 «Вид. модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам» не указывается вид, калибр оружия, а также тип патронов.

В нарушение п. 127 инструкции к приказу МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «Книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны» ведется не в полном объеме. Информация о посещении комнаты хранения оружия 14.08.2018 года и 11.10.2018 года не внесена.

В нарушение п. 168 инструкции к приказу МВД РФ от 12.04.1999 № 288 на бирках прикрепленных на сейфы с хранящимся оружием отсутствует номер печати ответственного лица или оттиск пломбира.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ начальник охраны ООО «ГК «ГРАНИТ» ФИО2 назначен ответственным лицом за комнату хранения оружия, обязан обеспечить соответствующие требования оборота оружия в соответствии с нормативно- правовыми актами РФ, правил и норм пожарной безопасности, а также проведения регулярного контроля за работой установок и систем технических средств охраны, размещенных в комнате хранения оружия, наличия соответствующих документов и нормативов.

Таким образом, со стороны должностного лица общества с ограниченной ответственностью ООО «ГК «Гранит» были нарушены правила оборота оружия, выразившиеся в неисполнении выше указанных пунктов приказа МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ - нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №ЛРР № по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Согласно Федеральному закону от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» который регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Учитывая, что выявленные нарушения касаются порядка учета оружия и патронов, а также требований к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, в связи с чем создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, предупреждение в данном случае не может быть назначено.

Суд также не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Обстоятельства, которые в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальные нарушения не установлены.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают критериям относимости и допустимости.

В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены либо изменения постановления административного органа не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав должностного лица. Учитывая, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, допущенные нарушения устранены, положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица- начальника охраны ООО «ГК «ГРАНИТ» ФИО2 <данные изъяты> на постановление заместителя начальника заместителя начальника Управления-начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления-начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера штрафа, снизить размер назначенного штрафа до 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.

Судья И.С. Макарова