Приговор № 1-484/2023 1-90/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-484/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Штэфко А.М.,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Ободовской Д.Д.,

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитников адвокатов Зубова Н.А., Черноградского А.Г.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2022 г. старший оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда старший лейтенант полиции Л., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда № 231 л/с от 01.11.2019, при этом временно исполняющий обязанности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда (далее – сотрудник полиции), являющийся представителем власти, в права и обязанности которого, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями), должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, а также иными ведомственными нормативно – правовыми актами, входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность; организовывать и проводить оперативно-розыскные и иные мероприятия по выявлению, раскрытию и документированию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных сильнодействующих веществ, их прекурсоров и новых потенциально опасных психоактивных веществ, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

01.12.2022 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы на пересечении улиц Мостовая и Украинская в г. Калининграде, на расстоянии 100 метров от жилого дома № 22 по ул. Мостовая, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, раскрытие и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, Л. обнаружил ФИО1, который согласно полученной оперативной информации осуществлял сбыт наркотических средств путем размещения «закладок», при этом имел внешние признаки наркотического опьянения.

После чего, Л. представился ФИО1 сотрудником полиции, назвав свою должность и предъявив свое служебное удостоверение, сообщив ему о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, раскрытие и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, предложив ФИО1 добровольно выдать мобильный телефон, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО1 законные требования сотрудника полиции Л. проигнорировал, после чего решил скрыться от последнего, побежав через лесополосу к проезжей части ул. Генерала ФИО3 в г. Калининграде, где был настигнут Л., который пресек противоправные действия ФИО1 и применил к последнему физическую силу – загиб руки за спину.

После этого, 01.12.2022 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, у ФИО1, будучи несогласного с правомерными действиями сотрудника полиции Л., действовавшего в рамках исполнения своих должностных обязанностей, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, раскрытию и документированию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также пресечением административных правонарушений, с целью воспрепятствования данной законной деятельности Л. и оказания ему сопротивления при задержании, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 01.12.2022 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы на тротуаре проезжей части ул. Генерала ФИО3 в г. Калининграде на расстоянии 550 метров от жилого дома № 22 по ул. Мостовая в г. Калининграде, ФИО1 достоверно зная, что Л., представившийся сотрудником полиции и предъявивший свое служебное удостоверение, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к сотруднику полиции Л. насилие, опасное для здоровья, а именно укусил его в область левого бедра, причинив последнему телесные повреждения в виде укушенной раны и кровоподтека на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, которые сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвав у последнего физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал. Указал, что 01 декабря 2022 г. днем он прогуливался по лесополосе в районе ул. Украинской со своим другом и земляком С., с которым учился в одном колледже. Неожиданно их окликнули трое мужчин, стали просить показать мобильные телефоны, спрашивали, что они здесь делают, разговаривали грубо. Решив, что это бандиты, он сказал А. на якутском языке, что надо убегать и побежал. Один из мужчин пытался схватить его, но он (Слепцов) вырвался и убежал. За ним побежал другой мужчина (как впоследствии он узнал, это был потерпевший Л.), догнал его и повалил на землю, нанес удар ногой по лицу и в этот момент он укусил Л. за ногу. После этого подбежал второй сотрудник полиции К., на него (ФИО1) надели наручники и отвезли в отделение полиции. Там он давал объяснения под диктовку сотрудников полиции, которые обещали его отпустить. На следующий день его отвезли к мировому судье, где ему было назначено административное наказании в виде штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании у мирового судьи он также все признал, потому что так ему сказали сотрудники полиции. Пояснил, что сотрудники полиции не представлялись, удостоверения не показывали, укусил потерпевшего он в целях самообороны. Телефон специально он не выбрасывал, а разбился он случайно, ни о каких наркотиках и закладках не знает. Вскоре он улетел в Якутию, так как у него умерла бабушка, за медицинской помощью ни в Калининграде, ни по прилету на родину, не обращался.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.10.2023, Слепцов показал на место у проезжей части ул. Генерала ФИО3 в г. Калининграде на расстоянии 50 метров от остановки общественного транспорта «Улица Украинская», где 01 декабря 2022 он укусил сотрудника полиции Л. за бедро левой ноги (т. 2 л.д. 1-9).

Потерпевший Л., старший оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, пояснил суду, что в декабре 2022 в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотиков путем оставления «закладок». В целях проверки полученной оперативной информации он с оперуполномоченными С. и К. в дневное время отправился в район лесополосы вблизи ул. Украинской в г. Калининграде. Там они увидели ФИО1 вместе со вторым молодым человеком, которого как установили позднее, зовут С.. Остановив данных молодых людей, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили им, что подозревают их в причастности к незаконному обороту наркотических веществ, предложили пройти освидетельствование. Он (Л.) предложил предъявить мобильный телефон, после чего В. на якутском языке что-то сказал А., и неожиданно стал убегать. К. схватил В. за куртку, но он смог вырваться и стал убегать в сторону лесополосы. Он (Л.) побежал за ним, К. и С. остались с А.. В. выбежал на проезжую часть ул. ген. ФИО3, где выбросил свой мобильный телефон под колеса проезжающего мимо автомобиля. После этого он (Л.) догнал его и задержал, применив прием «загиб руки за спину», положил на землю, и стоя возле него на колене, стал одевать наручники. В это момент В. укусил его за внутреннюю часть левого бедра. В это время к ним подошли К. и С.. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, а также скорая помощь. После произошедшего он обратился в ГБУЗ КО «ГК БСМП», зафиксировал повреждения. От укуса он испытал физическую боль и моральное унижение, длительно время лечился, восстанавливался, до сих пор на ноге имеется синяк. Гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 290 000 руб. поддержал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.10.2023, потерпевший Л. подтвердил свои показания и показал на участок местности, где 01 декабря 2022 Слепцов применил насилие в отношении него, а именно укусил за внутреннюю часть левого бедра. Также пояснил, что после того как он и остальные сотрудники полиции представились, они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что молодые люди находились в состоянии опьянения, после чего Слепцов стал убегать (т. 2 л.д. 10-19).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 12.10.2023, Л. с помощью манекена человека продемонстрировал механизм укуса его ФИО1 (т. 2 л.д. 20-24).

Свидетель С., оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, дал суду аналогичные показания. Указал на поступление в отдел оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотиков. Вместе с Л. и К. они отправились в район лесополосы вблизи ул. Украинской в г. Калининграде, где увидели двух молодых людей - ФИО1 и С.. Информация об обнаружении указанных лиц была передана дежурному сотруднику ОНК. После чего, он с К. и Л. остановили С-вых, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотических веществ. В ходе разговора у молодых людей были выявлены признаки опьянения и им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а Л. предложил им предъявить мобильные телефоны. В это время ФИО1 стал на якутском языке что-то говорить А., после чего В. стал убегать. Л. побежал за ним, а он, К. и С., сели в служебный автомобиль, и поехали в сторону ул. ген ФИО3, где он увидел, как Л. догнал ФИО1, стал его задерживать, применяя прием «загиб руки за спину», и в момент надевания наручников на ФИО1, последний укусил Л. за внутреннюю часть левого бедра, от чего Л. закричал. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, скорая помощь, врачи которой осмотрели Л. и ФИО1, так как последний предъявлял жалобы на самочувствие. После задержания С-вы также отказались пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно показаниями свидетеля К., оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, в отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1, причастен к сбыту наркотиков. В целях проверки полученной информации он совместно с оперуполномоченным С. и Л. отправились в район лесополосы вблизи ул. Украинской в г. Калининграде. Данное место не предназначено для прогулок, является заброшенной территорией. Там и был обнаружен В. со вторым молодым человеком, как впоследствии было установлено со С.. Они подошли к молодым людям, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, пояснили, что подозревают их в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего предложили показать содержимое мобильного телефона. После этого ФИО1 стал что-то говорить А. на якутском языке. Также молодым людям было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как их поведение не соответствовало обстановке. После чего ФИО1 начал вести себя агрессивно, замахиваться. Он (К.) попытался схватить В. за куртку, но он вырвался и убежал в район лесополосы. Л. проследовал за ним. Он с С. и С. на служебном автомобиле проследовали по ул. ФИО3, и увидели, как Л. догнал В., и применяя загиб руки за спину, пытался его задержать. Он (К.) тоже подошел и помогал удерживать ФИО1, но в момент надевания наручников последний укусил Л. за внутреннюю часть бедра. Л. закричал от боли. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, а также скорая медицинская помощь. После были проведены личные досмотры С-вых, им было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что они отказались.

Согласно показаниям свидетеля З., оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, 01 декабря 2022 она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы в ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда. В дневное время поступила информация о задержании в районе ул. ФИО3 сотрудниками наркоконтроля С-вых, а также о том, что ФИО1 при задержании укусил Л. за ногу. Приехав на место, она увидела Л., у которого был виден след от укуса на ноге, а также видела ФИО1. Сотрудники скорой помощи оказали медицинскую помощь Л., после чего осмотрели В. и сказали, что с ним все в порядке. После этого С-вы были доставлены в отдел полиции, где она предложила каждому из них пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись признаки опьянения. Вместе с тем, они от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказались, в связи чем ею были составлены протоколы по ст. 6.9 КоАП РФ.

Свидетель Б., фельдшер скорой медицинской помощи пояснила суду, что 01 декабря 2022 днем она выезжала на вызов в район улицы ФИО3, недалеко от лесополосы. Она оказала медицинскую помощь Л., являющемуся сотрудником полиции, у которого имелся укус на ноге. Ею также был осмотрен ФИО1, он жаловался на головную боль и тошноту. От госпитализации он отказался. Никаких повреждений, крови, на нем свидетель не видела.

Согласно карты вызова бригады скорой медицинской помощи, 01 декабря 2022 в 14 часов 07 минут поступил вызов, поводом к которому явилось нападение на сотрудника полиции – Л., который был укушен в ногу задержанным, высказывал жалобы на боль в области бедра слева. Диагноз: открытая укушенная рана бедра слева (т. 1 л.д. 181-182).

Свидетель С. пояснил суду, что он обучался в колледже вместе со ФИО1, своим земляком, проживал с ним в общежитии. 01 декабря 2022 после 12 часов 00 минут они со ФИО1 гуляли в лесопарке в микрорайоне «Сельма». В это время к ним подошли трое мужчин в гражданской одежде, стали спрашивать, не раскладывают ли они тут «закладки с наркотиками», попросили показать телефоны. В этот момент ФИО1 сказал ему на якутском языке «что-то тут намечается» и они стали убегать, но его (А.) мужчины схватили, а В. убежал. После этого один из мужчин побежал за В., а его посадили в автомобиль и они поехали вслед за В.. Через некоторое время он увидел, как В. поймал мужчина, повалил на землю и нанес удар ногой в голову, потом подошли приехавшие с ним на автомобиле мужчины и стали тоже избивать В.. Он видел, как В. укусил избивавшего его мужчину за ногу, тот закричал. Уже после случившегося он узнал, что это были сотрудники полиции. Его с В. отвезли на освидетельствование, потом в отдел полиции, где он подписывал все документы, какие ему предоставляли сотрудники, не читая. После случившегося и он и ФИО1 улетели на родину в Якутию.

Согласно заключению эксперта № 2289 от 21.12.2022, у Л. имелось повреждение в виде укушенной раны и кровоподтека на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети. Данные повреждения могли образоваться в результате одного травматического воздействия, причиненного каким-либо тупым твердым предметом (возможно, зубами человека), незадолго до осмотра дежурным врачом, который имел место 01 декабря 2022 в 17:11 часов. Указанные повреждения сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 194-197).

Эксперт Е., допрошенный в суде, поддержал выводы данной экспертизы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 декабря 2022 был осмотрен участок местности по ул. ген. ФИО3 в городе Калининграде, где Слепцов применил насилие в отношении представителя власти Л., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 90-97).

Согласно справки из ГБУЗ Калининградской области «Городская больница скорой медицинской помощи», 01 декабря 2022 Л. обратился в приемный покой с жалобой на боль в области левого бедра. Диагноз: укушенная рана левого бедра (т. 1 л.д. 80).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 01 декабря 2022, в ходе личного досмотра видимых телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено (т. 1 л.д. 64-65).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 декабря 2022, Слепцов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Слепцов отказался пройти медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 68).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 062611 от 01.12.2022, Слепцов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 69).

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 02.12.2022, Слепцов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (т. 3 л.д. 19-20), как пояснил Слепцов, в ходе рассмотрения дела он вину признал, штраф оплатил.

Согласно выписки из приказа начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 01.11.2019 № 231 л/с, Л. с 01.11.2019 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда (т. 1 л.д. 123).

Согласно выписки из должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда старшего лейтенанта полиции Л., в его обязанности, помимо всего прочего, входит: осуществлять оперативно-розыскную деятельность; организовывать и проводить оперативно-розыскные и иные мероприятия по выявлению, раскрытию и документированию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных сильнодействующих веществ, их прекурсоров и новых потенциально опасных психоактивных веществ; непосредственно организовывать и осуществлять агентурно-оперативные мероприятия по раскрытию квалифицированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; лично работать с негласным аппаратом, заводить и реализовывать дела оперативного учета (т. 1 л.д. 125-126).

Согласно приказу начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 02.12.2022 № 248 л/с, на старшего лейтенанта полиции Л., старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника того же отделения ОМВД, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности, на период с 29.11.2022 по 07.12.2022, включительно (т. 1 л.д. 128-131).

Согласно выписка из должностного регламента (должностной инструкции) врио начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда старшего лейтенанта полиции Л., в его обязанности, помимо всего прочего, входит: осуществлять оперативно-розыскную деятельность; организовывать и проводить оперативно-розыскные и иные мероприятия по выявлению, раскрытию и документированию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных сильнодействующих веществ, их прекурсоров и новых потенциально опасных психоактивных веществ; непосредственно организовывать и осуществлять агентурно-оперативные мероприятия по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; лично работать с негласным аппаратом, заводить и реализовывать дела оперативного учета (т. 1 л.д. 132-133).

Согласно графику дежурств личного состава ОНК ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда на декабрь 2022 года, З. 01.12.2022 находилась на дежурстве в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (т. 1 л.д. 135).

Согласно выводам проведенной служебной проверки по факту причинения телесных повреждений сотруднику полиции Л. и применения физической силы в отношении ФИО1, действия оперуполномоченных ОКОН ОМВД: Л., С. и К. признаны правомерными и обоснованными, не превышающими требования пунктов 1, 3 статьи 19; пунктов 1, 3 части 1 статьи 20 главы 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т. 2 л.д. 223-229).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Л., свидетелей К., С., З., Б., протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний потерпевшего на месте, следственный эксперимент, проведенный с его участием, заключение эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

Основания сомневаться в объективности и достоверности вышеизложенных показаний потерпевшего Л. и свидетелей обвинения отсутствуют, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, существенных противоречий по предмету доказывания не содержат, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо данных, указывающих на наличие у свидетелей и потерпевшего недобросовестности, либо личной заинтересованности в исходе дела, нет.

Желание подсудимого опорочить вышеизложенные показания свидетелей обусловлено избранной им позицией, которая этими доказательствами опровергается.

Исследовав доводы подсудимого о том, что Л. и другие сотрудники полиции удостоверения не показывали, не представлялись, беспричинно потребовали от ФИО1 отдать мобильный телефон, который, приняв их за преступников, стал убегать, а впоследствии, Л. беспричинно применял в отношении подсудимого насилие, и обороняясь, он укусил потерпевшего, суд признает их неубедительными, направленными на смягчение ответственности за совершенное преступление.

В частности, указанные пояснения опровергаются показаниями потерпевшего Л., свидетелей К. и С., пояснивших, что Л., вместе с другими сотрудниками полиции, имея оперативную информацию о незаконной деятельности В., подойдя к нему, предъявили удостоверение сотрудника полиции, представились, пояснив о причинах обращения, предложили показать мобильный телефон и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ответ на это Слепцов попытался скрыться, а будучи настигнутым Л., укусил последнего.

У суда отсутствуют основания не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей. Как установлено в судебном заседании, показания указанных лиц последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания.

Кроме того, в ходе предварительного расследования доводы ФИО1 о совершении в отношении него сотрудниками полиции, в том числе Л., противоправных действий, надлежащим образом проверены, и не нашли своего подтверждения, действия Л., С. и К. признаны соответствующими закону и служебной дисциплине.

То обстоятельство, что согласно заключению эксперта № 2290 от 01.12.2022, у ФИО1 обнаружены ссадины в правой щечной области и в области кончика носа, которые не причинили вреда здоровью (т. 2 л.д. 205-207), с учетом обстоятельств задержания в лесу, не свидетельствуют о незаконности действий Л. и не опровергают виновность ФИО1.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С., о том, что сотрудники полиции им не представлялись, не предлагали пройти освидетельствовании на состояние опьянения, избивали ФИО1, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания друга и земляка подсудимого, суд расценивает как желание помочь последнему, с целью избежать подсудимым уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетелей стороны защиты Е., Г. А., сотрудников колледжа, где обучался Слепцов, а также И., представителя якутского землячества в Калининградской области, охарактеризовавших ФИО1 с положительной стороны, не являвшихся очевидцами инкриминируемого ФИО1 деяния, и пояснивших об обстоятельствах, при которых Слепцов пришел в общежитие с сотрудниками полиции, которые проводили обыск в его комнате, не опровергают доказанности предъявленного ему обвинения. При этом свидетели пояснили, что Слепцов жаловался на плохое самочувствие, но от госпитализации отказался, а на следующий день уехал из Калининграда на родину, в Якутию.

Пояснения данных свидетелей, о том, что у ФИО1 после инкриминируемых событий на лице и теле имелись массивные кровоподтеки, синяки, опровергаются заключением № 2290 от 01.12.2022 и показаниями эксперта Е., пояснившего о наличии у ФИО1 нескольких ссадин на лице, свидетеля Б., пояснившей об отсутствии у ФИО1 каких-либо повреждений, а также свидетелей - сотрудников полиции, и расцениваются судом, как желание помочь подсудимому, с целью избежания им уголовной ответственности за совершенное преступление.

На выводы о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии не влияют и доводы стороны защиты о не составлении протокола задержания на месте 01 декабря 2022 г., поскольку законность проведенных мероприятий и последующих следственных действий сомнений у суда не вызывает.

Доводы стороны защиты о том, что в период производства осмотра места происшествия 01 декабря 2022 г. с 16-30 до 20-00 час., с участием потерпевшего Л., последний также прошел освидетельствование и посетил врача БСМП, не свидетельствуют о незаконности проведенных следственных действий и не порочат сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, медицинских документах и заключении эксперта.

Допрошенный в суде следователь З. пояснил, что в ходе длительного осмотра места происшествия, он делал перерыв, в течении которого Л. обращался за медицинской помощью и проходил освидетельствование. Факт наличия перерыва при производстве данного следственного действия имел место быть и объективно установлен. Отсутствие в протоколе данных о таком перерыве не влияет на существо проведенного следственного действия, ход которого отражен полно.

Доводы стороны защиты о недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы № 2289, проведенной в отношении Л., не нашли своего подтверждения. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ, исследование проведено компетентным лицом, в пределах поставленных вопросов, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений при вынесении постановления о назначении экспертизы, а также при ее производстве, допущено не было.

Судом не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего о невиновности ФИО1, заключение специалиста, представленное стороной защиты, в котором дана оценка вышеуказанному заключению эксперта, чего специалист делать не вправе. При этом выводы специалистом сделаны по копиям документов, представленных защитником, без непосредственного исследования материалов дела, без соблюдения порядка, установленного нормами УПК РФ. Специалист высказал свое мнение о несоответствии заключения эксперта, то есть фактически дал оценку достоверности доказательств, тем самым вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 58 УПК РФ.

Иные доводы стороны защиты, в том числе об утрате вещественных доказательств (куртки и шапки, принадлежащих ФИО1), о фальсификации органом следствия доказательств, об утрате заключения специалиста, представленного защитником в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно материалам уголовного дела, 09 ноября 2023 г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т.3 л.д. 198-200), защитник заявлял ряд ходатайств, в том числе о приобщении заключения специалиста. Постановлением следователя от той же даты (т. 3 л.д. 201-206) в приобщении заключения отказано и оно было возвращено защитнику, что следует из сопроводительного письма (т.3. л.д. 211).

Куртка и шапка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 декабря 2022 г. и принадлежащие ФИО1, были возвращены последнему, согласно постановлению следователя от 16 октября 2023 г. (т.2 л.д. 27).

То обстоятельство, что согласно ответу ГБУЗ «РЦСМП» 01 декабря 2022 г. в 14-41 поступал вызов по адресу <...> по поводу травмы головы, не опровергает предъявленного ФИО1 обвинения.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Л., в момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей, являлся сотрудниками полиции, то есть представителем власти, действовал в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», должностной инструкцией, а также ведомственными нормативно-правовыми актами, предоставляющими ему полномочия требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность; организовывать и проводить оперативно-розыскные и иные мероприятия по выявлению, раскрытию и документированию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при обращении к ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, представился, предъявил служебное удостоверение, сообщил причину и цель обращения и предложил добровольно выдать мобильный телефон и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем Слепцов данные законные требования сотрудника полиции проигнорировал и стал убегать, после чего был настигнут Л., который пресек его противоправные действия. После чего Слепцов, с целью воспрепятствования данной законной деятельности Л., достоверно для него являющегося представителем власти, и оказании ему сопротивления, умышленно применил к Л. насилие, опасное для здоровья.

Исследованными доказательствами подтверждено, что Слепцов применил насилие в отношении сотрудника полиции Л., то есть представителя власти, в ответ на его законные действия, связанные с исполнением им должностных обязанностей. Мотивом применения насилия к представителю власти ФИО1 послужило нежелание последнего подчиняться законным требованиям сотрудников полиции. Специальные средства к подсудимому были применены сотрудниками полиции при задержании, в соответствии со ст. ст. 18 - 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" ввиду оказанного ФИО1 активного сопротивления и попытки бегства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Слепцов 01 декабря 2022 года находясь на участке местности в районе ул. Генерала ФИО3 и ул. Мостовая в г. Калининграде, применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти Л. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что Слепцов, <данные изъяты>.

Объяснения ФИО1, данные им на первоначальном этапе предварительного следствия свидетельствуют о его активном способствовании расследованию преступления.

Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление Слепцова возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ является безальтернативным, с учетом при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая решение относительно заявленных потерпевшим Л. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 290 000 руб., суд учитывает, что именно от преступных действий подсудимого потерпевший претерпел моральные страдания и физическую боль, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда на основании ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, а также исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, подлежат удовлетворению частично, в размере 100 000 рублей. При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда по правилам ст.151 ГК РФ, суд учитывает как степень и характер нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, так и иные значимые обстоятельства. Судом также учитывается и материальное положение трудоспособного подсудимого, не имеющего иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Зимина

Дело № 1-90/2024

УИД 39RS0001-01-2023-006680-95