Приговор № 1-86/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-86/2017

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Подъякова А.В.,

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №... и ордер №... от 09 октября 2017 года,

при секретаре: Завариной С.В.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июля 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 08 мая 2013 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 13 ноября 2015 года;

- приговором мирового судья Вологодской области по судебному участку № 4 от 14 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 10 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2017 года около 01 часа ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома запорного устройства правой пассажирской двери кабины автомобиля марки и модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проник в салон данного автомобиля, находящегося <данные изъяты>, напротив дома ..., откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: видеорегистратор марки «SMART» стоимостью 3000 рублей, навигатор марки «TEXET» стоимостью 5000 рублей, портативный компьютер (ноутбук) марки и модели «HP Mini 110-3600er» стоимостью 10000 рублей, автомобильное зарядное устройство к портативному компьютеру (ноутбуку) стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 17200 рублей, а также имущество, не представляющее для потерпевшего ценности. После чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный имущественный вред на общую сумму 36200 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Подъяков А.В., защитник Сайфутдинова Е.Е. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Б. возражений относительно заявленного ходатайства не представил.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению <данные изъяты>.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, находясь на условной мере наказания. При решении вопроса о сохранении либо отмене условного наказания суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, характеристики ФИО1, возмещение ущерба и считает возможным вновь назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 14 ноября 2016 года.

При назначении срока наказания суд связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения ФИО1, обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, а также о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовным законодательством Российской Федерации не предусмотрено соединение условных наказаний, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 10 марта 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с полным его возмещением.

Вещественные доказательства: дорожную сумку, три пары носков, двое мужских трусов, туалетную воду, дезодорант-антиперспирант, крем для рук, косметичку, барсетку, кошелек, пластиковую банковскую карту, пластиковую дисконтную карту гипермаркета «Макси», пластиковую дисконтную карту магазина «Медведь», пластиковую дисконтную карту сети семейных развлекательных центров «Дейфи», металлические ключи, портмоне для документов, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, квитанция для оплаты штрафа, портативный компьютер (ноутбук) марки и модели «HPMini 110-3600er», находящиеся на хранении у Б., надлежит оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Жидкову В.Н. 3519 рублей в ходе предварительного расследования, адвокату Сайфутдиновой Е.Е. 2639 рублей 25 копеек в ходе судебного заседания, всего 6158 рублей 25 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на время испытательного срока на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться ежемесячно один раз в месяц в данный орган на регистрацию в установленный для него этим органом день; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 14 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 10 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: дорожную сумку, три пары носков, двое мужских трусов, туалетную воду, дезодорант-антиперспирант, крем для рук, косметичку, барсетку, кошелек, пластиковую банковскую карту, пластиковую дисконтную карту гипермаркета «Макси», пластиковую дисконтную карту магазина «Медведь», пластиковую дисконтную карту сети семейных развлекательных центров «Дейфи», металлические ключи, портмоне для документов, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, квитанция для оплаты штрафа, портативный компьютер (ноутбук) марки и модели «HP Mini 110-3600er» оставить у потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.Е.Дунаева