Решение № 12-17/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело № 12-17/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Осташков Тверской области 17 апреля 2025 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Филиппова Н.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области Полещук Р.С. по делу № 5-107/2024 от 06.08.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. Обращает внимание на неверное определение даты совершения вменяемого ему правонарушения, ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушение сроков его направления, что являлось основанием для их возвращения мировым судьей должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, чего мировым судьей сделано не было. Считает, что допущенные должностным лицом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, свидетельствуют о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу. Также указывает на чрезвычайно суровый характер назначенного административного наказания.

На рассмотрение жалобы ИП ФИО1 и его защитник на основании доверенности ФИО2 не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, от ИП ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 15.08.2023 (л.д. 4).

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф ФИО1 не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04.04.2024 старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 04.04.2024 установлено, что 17.10.2023 в 00 часов 01 минуту ИП ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению от 05.09.2023 в размере 400000 рублей (л.д. 3).

Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении, 06.08.2024 вынес вышеуказанное постановление.

Однако данное постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе время и место его совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании. По смыслу закона обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные судом, не должны противоречить обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

К основным элементам состава административного правонарушения относятся, в частности, время и место его совершения.

Между тем, постановление мирового судьи по настоящему делу не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, событие вмененного административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, описывая обстоятельства совершения административного правонарушения, сослался на содержание протокола об административном правонарушении, согласно которому правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено 17.10.2023 в 00 часов 01 минуту, а не обстоятельства правонарушения, совершенного ИП ФИО1, признанного мировым судьей доказанным.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей указано, что согласно материалам дела, исходя из даты получения ФИО1 копии постановления от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении № 7009/565 (11.09.2023), датой его вступления в законную силу следует считать 22.09.2023, а, следовательно, с учетом положений ст. 4.8, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в добровольном порядке административный штраф подлежал уплате не позднее 21.11.2023, отсюда событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, будет иметь место 22.11.2023, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано 17.10.2023.

Оценив исследованные при рассмотрении дела доказательства, мировой судья пришел к выводу, что правонарушение совершено в 00 часов 01 минуту 22.11.2023.

Таким образом, установив при рассмотрении дела иную дату совершения административного правонарушения, мировой судья в этом признанном, по мнению мирового судьи, деянии доказанным, виновным ИП ФИО1 не признал.

В обжалуемом постановлении содержатся два взаимоисключающих, противоречивых суждения мирового судьи о времени совершения административного правонарушения, которые носят неустранимый характер.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом положения указанной нормы не наделяют судей правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении само содержание принятого решения, то есть исправление возможно лишь, когда оно носит технический характер, не затрагивает изменения правовых выводов и не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В данном случае подобное описание события административного правонарушения не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судьей путем вынесения соответствующего определения, поскольку нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, поскольку такое исправление привело бы к фактическому изменению содержания постановления по делу об административном правонарушении в части указания иной даты вмененного административного правонарушения, подлежащего судебной проверке.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 05.09.2023 должностным лицом ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ИП ФИО1 вынесено десять постановлений о привлечении к административной ответственности: № 7009/565, № 7009/566, № 7009/567, № 7009/568, № 7009/569, № 7009/570, № 7009/571, № 7009/572, № 7009/573, № 7009/574 (л.д. 5).

О составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП, ИП ФИО1 уведомлялся путем направления 02.04.2023 телеграммы (л.д. 6), согласно которой его приглашали 04.04.2024 к 11:00 часам по адресу: <...>, каб. 171.

Однако составление десяти протоколов об административных правонарушениях в одно время не позволяет убедиться в надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельствам извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соблюдения его прав на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оценка мировым судьей при рассмотрении дела не дана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 22.11.2023.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является длящимся.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности (один год), начал исчисляться с 22.11.2023 и истек, исходя из положений ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, – 22.11.2024.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судья находит заслуживающими внимания доводы жалобы заявителя и приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области от 06.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области по делу № 5-107/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Филиппова