Апелляционное постановление № 10-28/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 10-28/2017

Мировой судья судебного участка № 54

в Кировском районе г. Красноярска

Белькевич О.В. дело №1-29/54-2017 №10-28/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Харьковец Н.В.

с участием государственного обвинителя – Зенина Г.И.

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сергеева В.А.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сафоновой Н.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 23.08.2017 года, которым

ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 29.11.2016 года в отношении ФИО1 и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселений, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения адвоката Сергеева В.А., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зенина Г.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершенное им 18.01.2017 года управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление было совершено 18.01.2017 года в 23.00 часа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании у мирового судьи подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме, дал пояснения относительно совершенного преступления, в целом соответствующие описательной части приговора.

На основании показаний свидетелей, исследованных в полном объеме материалах дела, мировым судьей постановлен указанный приговор.

Не согласившись с постановленным по делу в отношении ФИО1 приговором, защитник ФИО1 – адвокат Сафонова Н.К. обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сафонова Н.К. выражает свое несогласие с назначенным ФИО1 наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в порядке ст.73 УК РФ условно.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и подсудимым не оспаривались.

Мировой судья объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Вина осужденного кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также материалами дела, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении.

Оценка доказательств мировым судьей не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.,ст. 17,87,88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в их совокупности.

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, в ходе судебного разбирательства допущено не было. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному за совершенное преступление мировой судья назначил с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного. Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для отмены приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, а апелляционная жалоба таких оснований не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.389-13,389-14,389-20,389-28,389-33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сафоновой Н.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Макарова Н.А.