Решение № 2-1956/2017 2-1956/2017~М-1602/2017 М-1602/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1956/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., с участием представителя ответчика адвоката Зайцева А.А., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в сумме *, обращении взыскания на принадлежащую ответчику ......., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости объекта в размере *, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме *, указав в исковом заявлении, что *** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор * на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: ......., состоящей из 1 комнаты общей площадью 37,4 кв.метров, расположенной на 1 этаже 2-х этажного дома.

Согласно кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме *, сроком на 180 месяцев под 14% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1), заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном настоящим договором. Ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий базовый период заемщик производит не позднее последнего числа текущего базового периода. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *.

В связи с тем, что квартира была приобретена за счет кредитных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Поскольку заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования ОА «РОСТ БАНК» признал.

Изучив доводы представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что *** между сторонами был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере * под 14% годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу под ее залог. ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту

Согласно представленным суду данным банк свои обязательства исполнил, и ФИО1 по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств приобрела в собственность ....... за *.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** с обременением ипотеки в силу закона, о чем выдано соответствующее свидетельство, а банку предоставлена закладная на вышеуказанный объект недвижимости.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, вносит платежи нерегулярно и в суммах, недостаточных для погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнения условий кредитного договора заемщик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. Кроме того, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет *, в том числе, сумма основного долга – *, задолженность по процентам на основной долг – *, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – *. Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности. Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования о досрочном взыскании вышеуказанной кредитной задолженности с ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит, что размер неустойки (пени) предусмотрен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно статье 334 ГК РФ и статье 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Судом установлено, что обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исходя из п. 1.4 кредитного договора, является залог недвижимого имущества – квартиры по вышеуказанному адресу, приобретенной ответчиком за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой, ею были допущены значительные, неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им, размер неисполненного обязательства составил более пяти процентов от размера оценки предмета залога, суд полагает, имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество и удовлетворении иска истца в этой части.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» * от ***, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ......., состоящей из 1 комнаты общей площадью 37,4 кв.метров, расположенной на 1 этаже двухэтажного дома, составляет *.

Судом принимается данное заключение, так как по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными, добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд учитывает, что экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет соответствующее образование, стаж работы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении содержатся выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела. Принимая во внимание письменные материалы дела, не доверять заключению эксперта, сомневаться в его объективности у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ......., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. в сумме *.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженки ......., в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» (юридический адрес: ......., стр.3 ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *-ВП от *** по состоянию на *** в сумме *.

Обратить взыскание на ......., состоящую из одной комнаты общей площадью 37,4 кв.метров, расположенную на первом этаже двухэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *.

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженки ......., в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» (юридический адрес: ......., стр.3 ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2017 года

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов