Решение № 2-1880/2020 2-1880/2020~М-1654/2020 М-1654/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1880/2020

УИД 63RS0030-01-2020-002744-18

Производство № 2-1880/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

установил:

администрация г.о. Тольятти обратилась с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 20.06.1996 между администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 был заключен договор земельного участка ..., по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование земельный участок площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: .... сроком с ... по .... В настоящий момент договор считается прекращенным, однако предмет договора аренды не был возвращен арендодателю, поэтому в силу ст.622 ГК РФ ответчику была начислена арендная плата. Задолженность ответчика по арендной плате составила за период с 01.04.2018 по 30.06.2020 в размере 146318,38 руб., были начислены в соответствии с п.5.3 договора аренды пени за период с 11.04.2018 по 17.06.2020 в размере 18957,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поскольку истец необоснованно просит взыскать с ответчика арендные платежи за период, когда договор был расторгнут.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск администрации г.о.Тольятти обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что 20.06.1996 между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и ФИО1 был заключен договор на аренду земельного участка ..., по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование земельный участок сроком с 21.04.1996 по 31.12.1996 площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: .... (далее – земельный участок).

В последующем сторонами вносились дополнения к договору ..., что было отражено в дополнительных соглашениях.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2018 по 30.06.2020 в размере 146318,38 руб. со ссылкой на ст. 622 ГК РФ

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 04.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, иск администрации г.о. Тольятти – был удовлетворен. На ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 27 кв. м., расположенный по адресу: ...., своими силами и средствами привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и передать (возвратить) его по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти. В случае неисполнения решения суда в установленный срок администрации г.о. Тольятти предоставлено право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика ФИО1 Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Из обстоятельств дела следует и нашло свое отражение в вышеназванном решении суда, что администрация г.о. Тольятти письмом от 09.10.2017 ... отказалась от договорных отношений с ответчиком и предложила ему возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи. Таким образом, на момент подачи искового заявления при рассмотрении гражданского дела №2-2221/2018 (октябрь 2018) договор аренды земельного участка ... от 20.06.1996 считается расторгнутым.

Из представленной ОСП Комсомольского района г. Тольятти информации следует, что 25.02.2019 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный документ по делу №2-2221/2018 от 04.12.2018, выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти, в отношении ФИО1 об освобождении земельного участка и передаче его по акту. В рамках исполнительного производства должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, неоднократно предупрежден об административной ответственности за неисполнение решения суда, привлечен к административной ответственности. От исполнения решения суда по делу №2-2221/2018 об освобождении земельного участка и передаче его по акту должник уклоняется.

Согласно акту осмотра земельного участка от 20.10.2020 за №..., составленному специалистом 1 категории отдела развития потребительского рынка администрации г.о. Тольятти, нестационарный торговый объект находится на земельном участке, не функционирует. Договор аренды земельного участка прекращен, земельный участок не возвращен, решения №2-2221/2018 не исполнено. Приложением к акту является также фототаблица.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В ходе анализа представленных доказательств судом установлено и не доказано обратного, что земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды ... от 20.06.1996, после прекращения договорных отношений между сторонами, вступления в законную силу решения от 04.12.2018, так и не был передан ответчиком по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти, решение суда исполнено не было.

Норма части второй статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора. Следует учитывать, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, до момента возврата имущества, и независимо от даты расторжения договора, на стороне арендатора сохраняется обязанность по оплате стоимости пользования имуществом, а также осуществления иных платежей, предусмотренных договором. Следовательно, задолженность, в силу ст. 65 Земельного Кодекса РФ принципа платности землепользования подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере за период с 01.04.2018 по 30.06.2020 - 146318,38 руб.

Данные выводы суда опровергают возражения ответчика относительно требований истца о взыскании арендных платежей после расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 5.3 дополнительного соглашения от 13.03.2012 к договору аренды земельного участка ... от 20.06.1996 в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора аренды по внесению арендных платежей, а также обязательства по возврату земельного участка арендодателю, поэтому требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п.5.3 вышеуказанного дополнительного соглашения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в соответствии с явной несоразмерностью заявленного размера с последствиями нарушенных обязательств (сумма задолженности по арендным платежам составила 146318,38 руб.) суд не находит, а потому подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере – 18957,97 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 4 505,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. о. Тольятти сумму задолженности по договору аренды земельного участка ... от 20.06.1996 за период с 01.04.2018 по 30.06.2020 в размере 146318,38 руб., пени за период с 11.04.2018 по 17.06.2020 в размере 18957,97 руб., а всего 165276 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 4 505,50 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.