Приговор № 1-26/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28.05.2018. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.;

при секретаре Закирове И.И.;

с участием:

государственного обвинителя Низамиева А.Ш.;

подсудимого ФИО1;

защитника Набиева Р.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Балтасинским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 г., условно, с испытательным сроком 2 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 15 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, получив отказ от своей матери ФИО2 №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), находящейся в беспомощном состоянии в силу возраста, дернув ее за руку, повалил с дивана на пол, чугунной крышкой от кастрюли нанес один удар в область головы, схватил руками за ее горло и сжимая, затруднив дыхание, продолжил требовать от ФИО2 №1 передачи ему денежных средств в размере 1 000 руб. Последняя реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кармана 1 000 руб., которые ФИО1 вырвал из ее рук. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 были причинены материальный ущерб на сумму 1 000 руб. и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в окружности обеих глаз, на переносице и в белочной оболочке правого глаза, кровоподтека в лобной области и в области подбородка слева с переходом в верхняя треть шеи, в области угла нижней челюсти справа, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласен. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, по состоянию здоровья она не транспортабельная. Согласно заявлениям потерпевшей, она просит рассмотреть дело без ее участия и согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначение наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, относительно удовлетворительные характеристики по местам жительства и работы.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относятся: чистосердечное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характеристику о частом употреблении спиртных напитков, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи со старостью потерпевшей, совершение преступления в отношении беспомощного лица, также является обстоятельством, отягчающим наказание.

Основания для применения правил ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает о не назначении дополнительных видов наказания: штрафа и ограничения свободы.

При этом приговор Балтасинского районного суда от 13.03.2018. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство, судьбу которого необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, находящаяся в комнате вещественных доказательств Балтасинского районного суда Республики Татарстан чугунная крышка от кастрюли, подлежит возврату по принадлежности – потерпевшей ФИО2 №1

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.05.2018.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 06.03.2018. по 27.05.2018.

Вещественное доказательство – находящуюся в комнате вещественных доказательств Балтасинского районного суда Республики Татарстан чугунную крышку от кастрюли передать ФИО2 №1

Приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 13.03.2018. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий