Приговор № 1-18/2020 1-283/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «20» февраля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Максимовой А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, села за руль автомобиля «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком № 125 РУС, привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на данном автомобиле в сторону <адрес>. Далее, в 15.20 ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, была задержана сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась, что является нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимой - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что подзащитная заявила его добровольно, после предоставленной необходимой консультации.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Максимова А.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 60, 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновной; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, не судимой, характеризующегося положительно, социально адаптированной, в одиночку воспитывающей 2 детей, в том числе ребенка, не достигшего 3 лет, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно назначением наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

При этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих вину обстоятельств: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой статьей.

Учитывая материальное положение подсудимой, а именно наличие у нее на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие постоянной работы, суд приходит к выводу о невозможности немедленной уплаты штрафа и считает возможным рассрочить его уплату на 10 месяцев.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев, с уплатой 700 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 753601001

счет 40№

лицевой счет <***>

Банк получателя: Отделение Чита

БИК 047601001

КБК: 18№

ОКТМО: 76611000

УИН: 18№.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов