Приговор № 1-11/2019 1-146/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

1-11/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника подсудимого – адвоката Аксютиной О.В.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве ревности ссоры с ФИО2 №1 и ФИО2 №2, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и ФИО2 №2, ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар ФИО2 №1 в <данные изъяты>, после чего, продолжая преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, нанес один удар ножом ФИО2 №1 в <данные изъяты> После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО1 нанес один удар ножом ФИО2 №2 в <данные изъяты>

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он пояснил, что проживает с супругой ФИО2 №1 и сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 стала злоупотреблять спиртными напитками, в ДД.ММ.ГГГГ, пока он работал на вахте, его супруга стала близко общаться с ФИО2 №2, он часто ночевал у них в квартире. По приезду у него с ФИО2 №1 произошел скандал, однако он с женой урегулировал отношения и решили продолжить жить вместе, но ФИО21 с <данные изъяты> стала уходить из дома на 3-4 дня, воспитанием ребенка не занималась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 в очередной раз ушла из дома, домой вернулась ночью ДД.ММ.ГГГГ, лицо ее было в крови, она рассказала ему, что проходя через железнодорожные пути, упала и ударилась головой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел домой с работы. В квартире находился знакомый ему ФИО2 №2 и ФИО2 №1, которые распивали спиртное. Их ребенок гулял на улице, а на ночь остался у соседки на первом этаже. Около 20 часов 00 минут ФИО2 №2 ушел, примерно через 15 минут к ним домой пришла ФИО7, затем минут через 30 пришел ФИО8 Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ снова пришел ФИО2 №2, все стали распивать спиртное. ФИО2 №1 стала приставать к ФИО2 №2, села к нему на колени, и он им сказал, чтобы они вдвоем собирались и уходили из квартиры, говорил он это несколько раз, но ФИО2 №1 и ФИО2 №2 его игнорировали. ФИО2 №2 встал и вышел из кухни, куда – он не обратил внимания, а когда ФИО2 №2 вернулся, то снова сел на один стул рядом с ФИО2 №1, хотя на кухне были еще стулья. ФИО2 №1 спросила, можно ли они с ФИО2 №2 переночуют вдвоем в соседней комнате, это вызвало у него чувство ревности и злости, потому что она являлась его женой, жила в квартире, за которую он один платит ипотеку каждый месяц по 11000 рублей, содержит ФИО2 №1 и ребенка, а ФИО2 №1 так к нему отнеслась. Он в этот момент находился возле стола, нарезал хлеб, по времени это было около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, не выдержав такого поведения жены в свой адрес, он взял нож в правую руку, подошел к ФИО2 №1, которая на тот момент сидела на стуле вместе с ФИО2 №2, и ударил ФИО2 №1 ножом в бедро, а потом в область живота, то есть нанес ей два удара ножом. ФИО2 №2 сидел позади ФИО2 №1, и он (ФИО1), протянув руку через ФИО2 №1, ударил ножом в область туловища ФИО2 №2 с левой стороны один раз, нож бросил в шкаф на кухне. После этого он вышел из кухни, при этом попросил ФИО8 вызвать скорую помощь и полицию, а сам сел в зале. Он находился в сильно взволнованном состоянии, что именно происходило в этот момент, он не помнит, пришел в себя после приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Он не хотел убивать ФИО2 №2 и ФИО2 №1, но сдержать себя в тот момент не смог, так как он не мог смотреть на то, что происходило, ему было очень неприятно и больно. Он рад, что ФИО2 №1 и ФИО2 №2 оба остались живы. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции он пояснил, что ударил ФИО2 №1 ножом сначала в область живота, а потом в ногу (бедро), он так сказал по ошибке, потому что был взволнован на самом деле он сначала нанес удар ножом ФИО2 №1 в бедро, а потом в область живота, то есть нанес ей всего два удара ножом. По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра его квартиры он в присутствии понятых рассказал, каким образом произошел конфликт, как он нанес удары ножом своей жене ФИО2 №1 и ФИО2 №2, добровольно выдал нож. В настоящее время он сожалеет о содеянном, в совершении преступления раскаивается (т. 1 л.д. 198-201).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что очень сожалеет о случившемся, извинился перед потерпевшими. Исковые требования прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в размере 26 286 рублей 84 копейки признает полностью.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает со своим мужем ФИО1, сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 работает в г. Самара, летом он временно подрабатывал в п. Новосергиевка. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 поругалась и ушла из дома, когда ДД.ММ.ГГГГ ночью возвращалась домой и переходила через железную дорогу, упала на рельсы и ударилось носом и лбом о рельсу, разбила себе лицо. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут в их квартире находились ФИО2 №2, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и она, распивали спиртное. ФИО2 №2 был сильно пьян, сидел на кухне, она подошла к нему и села к нему на колени, хотела так подразнить ФИО1 ФИО2 №2 посидел некоторое время с ними, затем пошел в ее спальню и через некоторое время вернулся, сел рядом с ней на один стул. ФИО1 в этот момент накинулся на них с кухонным ножом, порезал ей ногу, а потом воткнул нож в живот, по времени было около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Когда ФИО1 ударил ФИО2 №2, она не заметила, так как все это произошло быстро и неожиданно для нее. Она почувствовала боль, из раны пошла кровь. ФИО8 вызвал скорую помощь. Что происходило в это время вокруг, она не замечала, так как она держала рану рукой. Затем ее и ФИО2 №2 отвезли в больницу, ФИО2 №2 держался за бок. Материальных претензий к подсудимому не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №2, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО23 по адресу: <адрес> находился он, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2 №1, все распивали спиртное. ФИО2 №1 садилась к нему на колени и заигрывала с ним назло ФИО1 Он (ФИО2 №2) был уже очень пьян и поэтому встал и пошел в спальную комнату, для того чтобы поспать, но полежал немного, уснуть не мог, вернулся на кухню, сел рядом с ФИО2 №1 В этот момент ФИО1 с кухонным ножом кинулся на него с ФИО2 №1 Сначала ФИО1 ударил ФИО2 №1 острием ножа в левую ногу, потом в живот, а затем ударил его острием ножа в левый бок. Он схватился за бок руками, так как сразу потекла кровь. У ФИО2 №1 кровь текла из живота и левой ноги. Он помнит, что просил ФИО8 и ФИО7 вызвать скорую помощь. Где был в это время ФИО1, он не видел, но помнит, что он просто вышел из кухни после того, как ударил его и ФИО2 №1 ножом. Затем его и ФИО2 №1 увезли в Новосергиевскую районную больницу, где им оказали медицинскую помощь. Право подачи искового заявления ему разъяснено и понятно, исковое заявление заявлять не желает, претензий материального характера к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО22. Через некоторое время пришли ФИО8 и ФИО2 №2 Затем она легла спать в спальне у ФИО17. Когда она проснулась, то увидела, что на кухне ФИО2 №1 сидит на коленях у ФИО2 №2, и снова ушла спать. Позже она услышала шум, вышла на кухню, увидела, что ФИО2 №1 сидела на стуле, у нее на ноге была рана, из которой текла кровь, ее шорты были в крови. ФИО2 №2 сидел в углу на стуле и держался руками за бок, его руки также были в крови. Она из спальни взяла какую-то тряпку, стала прикрывать тряпкой рану у ФИО2 №2. А. ФИО2 №1 и ФИО2 №2 рассказали ей, что ФИО1 приревновал свою жену к ФИО2 №2, взял кухонный нож и нанес удары этим ножом ФИО2 №1 в ногу и в живот, а ФИО2 №2 в левый бок. ФИО1 в это время сидел в зале, держался за голову, ничего не говорил. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи увезли ФИО2 №2 и ФИО2 №1 в Новосергиевскую районную больницу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он пришел в квартиру ФИО17 по адресу: <адрес>. В это время там находились ФИО1, ФИО2 №1, ФИО7 Позже, примерно в 21 час 30 минут пришел ФИО2 №2 Супруга ФИО1 – ФИО2 №1 села на колени к ФИО2 №2 и стала с ним заигрывать. ФИО1 несколько раз говорил им, чтобы ФИО2 №1 и ФИО2 №2 уходили из квартиры. ФИО2 №2 ненадолго выходил из кухни, куда именно он не видел, затем вернулся и сел на один стул рядом с ФИО2 №1 Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он стоял спиной к столу, услышал женский крик, обернулся и увидел, что ФИО1 вытаскивает кухонный нож из левого бока ФИО2 №2 и идет в сторону выхода из кухни, у ФИО2 №1 из живота текла кровь, на ее левой ноге он увидел рану. Куда ФИО1 положил нож, он не обратил внимания. ФИО1 попросил вызвать скорую помощь, так как только у него одного из присутствующих был телефон. Охарактеризовать ФИО1 может положительно, как спокойного, доброжелательного человека.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>. В данном доме в <адрес> проживают ФИО1, ФИО2 №1, а также их сын ФИО9 Ей известно, что ФИО1 работал вахтовым методом, к ФИО2 №1 за время отсутствия ФИО1 часто приходили гости, распивали спиртное, иногда сильно шумели. Она видела, как в квартиру к ФИО2 №1 весной 2018 года часто приходил ФИО2 №2, от ФИО2 №1 ей стало известно, что она в тайне от мужа с ФИО2 №2 встречается. ФИО24 иногда остается у нее в квартире на ночь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 в очередной раз остался ночевать у нее в квартире, играл с ее детьми. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, она услышала шум в подъезде, когда вышла, то увидела машину скорой помощи и машину сотрудников полиции. Ее сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятой в ходе осмотра квартиры ФИО1 и ФИО2 №1, помимо нее был приглашен еще один понятой. В ходе осмотра квартиры ФИО1 пояснил, что он около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ударил кухонным ножом свою жену ФИО2 №1 и ФИО2 №2 из-за того, что его жена сидела на коленях ФИО2 №2, и он ее приревновал. ФИО1 также пояснил, что ФИО2 №1 он ударил ножом в ногу и в живот, а ФИО2 №2 ударил ножом в левый бок. После проведения осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась, и поставила свои подписи (т. 1 л.д. 101-102).

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортами подменного оперативного дежурного ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО10 о том, что в дежурную часть на телефон «2-10-78» поступило сообщение ДДС ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестный мужчина нанес ножевые ранения неизвестной женщине и мужчине (т. 1 л.д. 8), а также сообщение дежурной медсестры ФИО3 ФИО12 о том, что в районную больницу с ножевыми ранениями доставлены ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая <адрес> ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий <адрес> (т. 1 л.д. 10);

- справкой ГБУЗ «Новосергиевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о том, что он обращался в приемный покой ГБУЗ «Новосергиевская РБ» с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 73);

- справкой ГБУЗ «Новосергиевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о том, что она обращался в приемный покой ГБУЗ «Новосергиевская РБ» с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости (т. 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра кухонной комнаты в деревянном шкафу на нижней полке обнаружен кухонный нож, на котором имеются пятна бурого цвета, в ходе осмотра данный нож изымается. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно данным кухонным ножом он около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ударил свою жену ФИО2 №1 и ФИО2 №2 из-за того, что его жена сидела на коленях ФИО2 №2 ФИО2 №1 он ударил острием ножа в область живота, а потом в ногу. ФИО2 №2 он ударил острием данного ножа в левый бок, после ударов он увидел, что у его жены ФИО2 №1 потекла кровь (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приемное отделение ГБУЗ «Новосергиевская РБ», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра комнаты приема больных приемного отделения ГБУЗ «Новосергиевская РБ» изъяты предметы: майка мужская камуфляжного окраса, майка женская черного окраса. В ходе осмотра ФИО12, дежурная медсестра приемного отделения пояснила, что данные майки принадлежат ФИО2 №2, камуфляжного окраса, и ФИО2 №1 черного окраса (т. 1 л.д. 20-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеется <данные изъяты>;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2 получены образцы крови (т. 1 л.д. 58-60, 87-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на клинке ножа кровь может принадлежать как потерпевшей ФИО2 №1, так и потерпевшему ФИО2 №2, как каждому по отдельности, так и в смешении. На рукоятке ножа, футболке, майке, шортах, полотенце обнаружен только пот, происхождение которого не исключается как от потерпевшей ФИО2 №1, так и от потерпевшего ФИО2 №2, как от каждого по отдельности, так и в смешении (т. 1 л.д. 125-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что повреждения на майке камуфляжного окраса, изъятой в ходе осмотра места происшествия расположенного в <адрес>, расположенное в <данные изъяты> от правого бокового шва и <данные изъяты>, могло быть нанесены как представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, расположенного в <адрес>, так и любым другим предметом со схожими параметрами. Повреждения на майке черного окраса, изъятой в ходе осмотра места происшествия расположенного в <адрес>, причинены не ножом, представленным на экспертизу, изъятым в ходе осмотра места происшествия расположенного в <адрес>, а образованы в результате разрезания ножницами (т. 1 л.д. 136-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 147-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются: образцы крови потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в двух бумажных конвертах, кухонный нож в картонной коробке, майка (футболка) женская черного окраса в полиэтиленовом пакете, майка мужская камуфляжного окраса в полиэтиленовом пакете, полотенце в полиэтиленовом пакете, шорты женские в полиэтиленовом пакете (т. 1 л.д. 172-174), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (т. 1 л.д. 178).

Допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетеля и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденные им после оглашения в судебном заседании, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве ревности ссоры с ФИО2 №1 и ФИО2 №2, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и ФИО2 №2, ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар ФИО2 №1 в <данные изъяты> После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО1 нанес один удар ножом ФИО2 №2 в <данные изъяты>.

Объективно установлено, что ФИО1 действовал умышленно, целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим, о чем свидетельствует нанесение потерпевшим ударов в область жизненно важных органов, а также использование ножа, который ФИО1 применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает показания потерпевших, свидетелей достоверными, каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе дела, не имеется, также отсутствуют и данные, свидетельствующие, об оговоре подсудимого. Эти показания полностью совпадают между собой во всех существенных деталях, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и потому суд берет их в основу приговора.

Исследованные материалы уголовного дела также в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным в судебном заседании.

Оценив все заключения экспертов, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, суд также принимает в основу приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническими психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся. В исследуемой ситуации и в настоящее время ФИО1 не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 112-114).

Указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 на учете у психиатра не состоял, в судебном заседании подсудимый дает обстоятельные пояснения, на вопросы отвечает по существу, высказывает мнение по добытым доказательствам. Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий с их стороны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей ФИО2 №1, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и меры наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в браке, проживает с семьей, по месту жительства, месту работы характеризуется исключительно положительно.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд находит, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что исправление осужденного будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида режима исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Гражданский иск, заявленный на основании ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 44 УПК РФ и.о. прокурора Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежных средств в размере 26286 рублей 84 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиком.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Новосергиевского района, заявленный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежные средства в размере 26 286 рублей 84 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова