Приговор № 1-11/2019 1-141/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

№1-11(2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 30 января 2019 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего и гражданского истца ПАО «Сбербанк России» М.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство <адрес>,со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей,не работающей,отбывающей наказание в виде лишения свободы в Учреждении ФКУ ИК-2 ФИО3 по <адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГпо ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной бухгалтерской деятельностью и профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением кассовых операций на срок 1 год; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной бухгалтерской деятельностью и профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением кассовых операций на срок 1 год;по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной бухгалтерской деятельностью и профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением кассовых операций на срок 1 год; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной бухгалтерской

деятельностью и профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением кассовых операций на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной бухгалтерской деятельностью и профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением кассовых операций на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания,назначенного по настоящему приговору и по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной бухгалтерской деятельностью и профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением кассовых операций на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (ранее ФИО2), являясь должностным лицом, будучи на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла № филиала ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России», далее по тексту «Сбербанк России») Оренбургского отделения №, являясь на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, уполномоченным на осуществление банковских операций, обладая в силу занимаемой должности и на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем управляющего Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России», административно-хозяйственными полномочиями, в т.ч. по соблюдению операционно-кассовых правил, осуществлению кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов, функций администратора смены, дополнительного контроля за операциями клиентов, последующего контроля документов, функций по обеспечению сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующего кассой), операций по вкладам и счетам, в силу своей служебной деятельности имея доступ к совершению операций в автоматизированных банковских системах в соответствии с перечнем операций Положения о ВСП, 11.08.2015 года в рабочее время с 9 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь в помещении операционной кассы вне кассового узла № филиала «Сбербанк России» Оренбургского отделения №, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих «Сбербанк России», находящихся на банковских счетах клиентов, используя свое служебное положение и возможности занимаемой должности, осознавая, что доступ к автоматизированной системе «Филиал Сбербанк» и к денежной наличности, находящейся во вверенной ей операционной кассе, дают ей право на осуществление расходных финансовых операций по счетам клиентов, воспользовавшись тем, что вышестоящее руководство «Сбербанк России» в силу занимаемой ФИО1 должности доверило ей самостоятельное осуществление таких операций, в т.ч. снятие и перевод денежных средств с банковского счета клиента, соблюдение операционно-кассовых правил, осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов, действуя путем злоупотребления доверием вышестоящего руководства «Сбербанк России», сохраняя от последнего в тайне совершаемые ею действия, создавая видимость законности своих действий посредством мнимого осуществления клиентом расходных финансовых операций по снятию денежных средств со счета, и обмана вышестоящего руководства «Сбербанк России» относительно законности проводимых банковских операций, наличия волеизъявления вкладчика на совершение операций по вкладам, совершения действий ФИО1 в интересах клиента, реальности подписания клиентом необходимых документов и получения последним денежных средств, входя под предоставленным ей руководством «Сбербанк России» паролем в автоматизированную систему «Филиал Сбербанк», где под видом выполнения требования клиента, в электронной форме, осуществляла незаконную расходную операцию по счету Б.О.Р. № на сумму 45000 рублей, после чего в целях придания видимой законности своих действий распечатала расходный кассовый ордер формы № на бумажный носитель, собственноручно подделала в нем подпись от имени клиента и проставила свою подпись, чем создавала видимость совершения расходных операций по счету клиентом, тогда как фактически похищала снимаемые со счета клиента денежные средства. Впоследствии, похищенные таким способом денежные средства, обратила в свою собственность, забрав их из вверенной ей кассы.

Тем самым ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в общей сумме 45000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Мухамедова Н.А. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласна, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривает. Защитник - адвокат Мухамедова Н.А., не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение ею преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего и представитель гражданского истцаПАО «Сбербанк России» М.И.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск в сумме 45000 рублей поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, наказание подсудимой назначить в соответствии с законом.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Акбулакского района Расстригин В.В. полагает, что заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как не противоречат действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразил согласие.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств осознает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Проанализировав ходатайство подсудимой ФИО1,установив, что она в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также, учитывая то, что потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая, ее защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимая вину и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, иные значимые по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, назначая наказание ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Как личность ФИО1 по месту жительства, главой администрации МО «Федоровский сельсовет» и по прежнему месту работы характеризуется положительно,по месту отбытия наказания также характеризуется положительно

Согласно представленных сведений, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказаниеФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной. Кроме того, суд считает, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 следует признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и

расследованию преступления, поскольку ФИО1, в ходе предварительного следствия, сообщила правоохранительным органам, ранее не известные обстоятельства совершения преступления, тем самым изобличая себя в совершенном преступлении.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие заболевания у малолетнего ребенка подсудимой, а также, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимой, признавшей полностью свою вину, которым она показала свое раскаяние, учитывая положительные характеристики, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и позволит достичь целей исправления и перевоспитания.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств совершенногопреступления и степени его общественной опасности, личности виновной и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Данное преступление совершено ФИО1 до ее осуждения по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она отбывает наказание в виде лишения свободы, поэтому наказание ей следует назначить с учетом требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, отсутствие возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, фактические обстоятельства совершенногопреступления, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а так же с учетом личности подсудимой, которая положительно характеризуется, имеет семью, постоянное место жительства, двоих малолетних детей, ранее не судима, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ней права занимать определенные должности.

Учитывая, что ФИО1 совершила хищение денежных средств, исполняя должностные обязанности по обслуживанию частных лиц операционной кассы ПАО «Сбербанк России», с использованием своего служебного положения, суд считает, что имеются основания для применения к ней положений ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации и признает невозможным сохранение за подсудимой права заниматься профессиональной бухгалтерской деятельностью и профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением кассовых операций.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая имеет двоих малолетних детей в возрасте до 14 лет, в их свидетельствах о рождении имеется запись об отце ребенка, оба родителя не лишены родительских прав в отношении этих детей, из представленных на детей характеристик следует, что родители посещают родительские собрания. Документов, подтверждающих передачу детей под опеку, не исполнении отцом родительских обязанностей, свидетельствующих о необходимости принятия данного решения, суду не представлено.

На основании изложенного оснований для отсрочки исполнения приговора суд не находит.

В ходе предварительного следствия, потерпевшимПАО «Сбербанк России» в лице представителя М.И.В. заявлен гражданский иск на сумму 45000 рублей, который поддержан в судебном заседании в полном объеме представителем потерпевшего М.И.В., который также признан по делу граждански истцом.

ФИО1, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, указав, что последствия такого признания ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № в размере 45000 рублей.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной бухгалтерской деятельностью и профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением кассовых операций на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с назначением в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной бухгалтерской деятельностью и профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением кассовых операций на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев,с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО3 по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказанияФИО1 время содержания под стражейна основаниипостановления Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть срок отбывания наказания ФИО1 срок наказания, отбытый по приговору Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ годапо день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражейв период ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № в счет возмещения материального ущерба 45000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:акт служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-21754 по факту обращения клиента Б.О.Р. о несогласии с проведением расходной операции по счету, открытому в операционной кассе вне кассового узла № Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк»;копия приказа начальника отдела по работе с персоналом Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России» о приеме работника на работу № от 01.07.2014г.;копию трудового договора № от 01.07.2014г., заключенного между ФИО4 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице уполномоченного представителя-начальника отдела по работе с персоналом Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России»;копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем управляющего Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России»;копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.07.2014г.;копия паспорта на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженки <адрес> серии № №;выписка о состоянии лицевого счета по вкладу № лицевого счета № на имя вкладчика Б.О.Р.. Выписка предоставлена за период с 04.08.2014г. по 06.07.2018г.выписка по счету № на имя Г.И.И. за 21.07.2015г., выполненную на 1 листе бумаги формата А4; выписка по счету № на имя Г.И.И. за 11.08.2015г., выполненную на 1 листе бумаги формата А4. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья