Приговор № 1-95/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 11 июля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение № 3157, ордер № 256 от 30.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-95/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с частью 2 ст. 59 Конституции РФ, частью 1 ст. 1, частью 1 ст. 10, пунктом «а» части 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него на то законных оснований при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий поадресу: <адрес изъят>, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с Указами Президента РФ № 647 от 30 сентября 2014 года «О призыве в октябре-декабре 2014 года, № 160 от 25 марта 2015 года «О призыве в апреле-июле 2015 года, № 493 от 30 сентября 2015 года «О призыве в октябре-декабре 2015 года, № 139 от 31 марта 2016 «О призыве в апреле-июле 2016 года, № 503 от 29 сентября 2016 года «О призыве в октябре-декабре 2016 года, № 135 от 30 марта 2017 года «О призыве в апреле-июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», не имея законных оснований для освобождения от этой службы, установленных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, с октября 2014 года умышленно, будучи осведомленным о необходимости явки в отдел военного комиссариата путем вручения полученных лично под роспись повесток: от 14 октября 2014 года о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району по адресу: <...> на 11 ноября 2014 года, от 06 марта 2015 года о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району на 07 апреля 2015 года, от 07 апреля 2015 года о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима иЗиминскому району на 12 мая 2015 года, от 13 октября 2015 года онеобходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области пог.г. Саянск, Зима и Зиминскому району на 24 ноября 2015 года, от 24 мая2016 года о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутскойобласти по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району на 21 июня 2016 года, от04 октября 2016 года о необходимости явки в отдел военного комиссариатаИркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району на 01 ноября2016 года, от 04 апреля 2017 года о необходимости явки в отдел военногокомиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому районуна 02 мая 2017 года, от 11 мая 2017 года о необходимости явки в отделвоенного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима иЗиминскому району на 16 мая 2017 года, для мероприятий, связанных спризывомна военную службу и прохождения медицинского освидетельствования, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, без уважительных причин не явился по повесткам в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району по адресу: <...>: от 14 октября 2014 года о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району на 11 ноября 2014 года, от 06 марта 2015 года о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск,Зима и Зиминскому району на 07 апреля 2015 года, от 07 апреля 2015 года о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району на 12 мая 2015 года, от 13 октября 2015 года о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району на 24 ноября 2015 года, от 24 мая 2016 года о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району на 21 июня 2016 года, от 04 октября 2016 года о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району на 01 ноября 2016 года, от 04 апреля 2017 года о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району на 02 мая 2017 года, от 11 мая 2017 года о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району на 16 мая 2017 года, для прохождения медицинского освидетельствования и явки на заседание призывной комиссии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 328 ч. 1 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в отдел военного комиссариата Иркутской области по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, осознавая, что уклоняется от призыва на военную службу, желая избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии законных оснований для освобождения от ее прохождения, без уважительных причин не являлся по повесткам в отдел военного комиссариата.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет <данные изъяты> образование, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра не состоит, считает себя психически полноценным человеком, поэтому суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1, уклонившись от призыва на военную службу, посягнул на авторитет и интересы государственной власти, совершив преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую.

Установленные судом данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим; к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий с семьей, не трудоустроенный, не имеющий жалоб со стороны соседей, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, не судимый, к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся; <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст виновного, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, учитывая положения части 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, не имеющего постоянного источника дохода, возможности получения им дохода, отсутствия лиц, находящихся на иждивении. При этом, оснований для рассрочки ФИО1 выплаты штрафа суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: расписки ФИО1 от 14.10.2014, 16.03.2015, 13.10.2015, 04.04.2017, 04.10.2016, 24.05.2016, 11.05.2017, 07.04.2017 (л.д. 58), копия объяснительной ФИО1 от 01.07.2014 (л.д. 57) - подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: расписки ФИО1 от 14.10.2014, 16.03.2015, 13.10.2015, 04.04.2017, 04.10.2016, 24.05.2016, 11.05.2017, 07.04.2017 (л.д. 58), копию объяснительной ФИО1 от 01.07.2014 (л.д. 57) - постоянно хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова