Приговор № 1-198/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-198/2019

№ 1-198/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Хусаиновой А.К.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, имеющей общее среднее образование, трудоустроенной у ИП ФИО11 <> не замужней, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2019 года в 05 часов 20 минут оперативный дежурный дежурной части УМВД России <адрес><> Потерпевший №1, находясь на службе в помещении дежурной части УМВД России <адрес>, куда была доставлена ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения для установления личности и составления административного протокола в связи с совершением административного правонарушения, действуя на основании п.3.14, 3.14.1, 3.20 Должностной инструкции оперативного дежурного ДЧ УМВД России <адрес>, подошел к ФИО2 с целью разъяснения ей оснований ограничения ее прав и свобод, а также возникающих в связи с этим ее прав и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, а также с целью ознакомления с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении. При этом, Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия.

В указанное время ФИО2, находясь в помещении коридора дежурной части перед входом в оперативный зал, вела себя агрессивно, кричала, выражалась нецензурной бранью. На неоднократные и законные требования оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 успокоиться и пройти с ним в специальное помещение для задержанных лиц, ФИО2 не реагировала.

В указанное время в указанном месте у ФИО2 в связи с неприязненным отношением к сотрудникам МВД России, а также в связи с доставлением ее УМВД России по <адрес> для установления личности и составления административного протокола за совершенное ей административное правонарушение, видя перед собой оперативного дежурного дежурной части Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции возник преступный умысел на применение насилии не опасного для жизни и здоровья к последнему, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не прекратив своего противоправного поведения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, находится при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 24 марта 2019 года около 07 часов 15 минут, находясь в помещении коридора дежурной части УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, нанесла, применяя значительную физическую силу, один удар принадлежащей ей поясной сумкой серого цвета Потерпевший №1 в левую часть головы, причинив физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба (припухлости) мягких тканей левой заушной области, которые не повлекли за собой вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2 ранее не судима, не замужем, детей и иных лиц на иждивении не имеет, ФИО2 трудоустроена, по месту жительства характеризуется следующим образом: ФИО2 проживает по адресу <адрес><> (л.д.165), согласно медицинской справке на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, мнения потерпевшего суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь путем применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и установления ей определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Ю.Р.Гибадуллина

<>

<>

<>

<>

<>

<>