Приговор № 1-546/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-546/2021

№

1-546/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 24 июня 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО4

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата> около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление спортивным мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам сроком на один год шесть месяцев, проследовал к указанному транспортному средству, припаркованному в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющимся у него ключом от зажигания привел двигатель спортивного мотоцикла в действие и начал движение по улицам <адрес>.

В 17 часов 10 минут <дата> по адресу: <адрес> подсудимый был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, на предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с имеющимися подозрениями о нахождении подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ответил отказом, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет; смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, – наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид основного наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для признания в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый был остановлен сотрудниками ГИБДД, установившими признаки опьянения у подсудимого, однако подсудимый отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведения об употреблении спиртного, сообщенные подсудимым впоследствии, не имели значения для доказывания с учётом обстоятельств инкриминируемых подсудимому деяний, а именно его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спортивный мотоцикл (л.д. 93-97) – возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья В.В. Кинк