Решение № 2-446/2019 2-446/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-446/2019

Гражданское дело № 2-446/2019

УИД 62RS0005-01-2019-000459-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 03 сентября 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования – Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования – Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом уточнений, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации МО – Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФОИ 1 являлась его бабушкой по линии матери ФИО 2.

У ФОИ 1 было пятеро детей: ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6

ФОИ 1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФОИ 1 умерла.

Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являлись ее дети.

Так как ФИО 6 умер ДД.ММ.ГГГГ (до смерти наследодателя), наследниками имущества ФОИ 1 стал ФИО 7, его сын.

Поскольку ФИО 5 умер в 1998 году (до смерти наследодателя), наследником по праву представления к имуществу ФОИ 1 стали его дочери ФИО6, ФИО4.

В установленный законом срок ФИО 2, ФИО 4, ФИО 7 обратились к нотариусу по месту открытия наследства. При этом, ФИО 3 отказалась от принятия наследства в пользу матери истца – ФИО 2.

ФИО4 и ФИО3 обратиились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, нотариус в письменной форме известила их о необходимости подачи заявления о принятии наследства, а так же подтверждении факта родства их отца с наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 подарил полученное в порядке наследования имущество своей матери ФИО 8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю спорного имущества, которое впоследствии, в порядке наследования, перешло к его жене ФИО 9, которая ДД.ММ.ГГГГ подарила указанное имущество ФИО 10 (сестре истца).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО 2 свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 10 и ФИО 8 подарили принадлежащие им по 1/5 доли жилого дома и земельного участка матери истца, в связи с чем, ФИО 2 стала собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

С сентября 1998 года по день смерти ФИО 2 открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась указанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умерла.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО 2 являлись ФИО1 (истец), ФИО 11, ФИО 10

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, другие наследники отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу истца.

Таким образом, в настоящее время истец является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку мать истца указанным имуществом пользовалась открыто, добросовестно, непрерывно в полном объеме на протяжении 12 лет (с 17.09.1998 года по 04.04.2011 года), истец пользуется спорным имуществом в полном объеме на протяжении 8 лет (с 04.04.2011 года по настоящее время), как наследник ФИО 2, дети ФИО 5 не зарегистрировали свое право собственности на спорное имущество на протяжении более 20 лет, истец полагает, что имеет право приобрести в собственности оставшиеся 1/5 доли на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО3, в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, администрации МО – Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывает, что является дочерью ФИО 5 и наследником по праву представления к имуществу ФОИ 1.

Другим наследником по праву представления после смерти ФИО 5 является ФИО4.

Указывает, что после смерти ФОИ 1 она в установленный законом срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако, до настоящего времени свидетельства ею не получено, хотя она от наследства не отказывалась.

Выяснилось, что при выдаче паспорта ее отцу произошла ошибка в написании его фамилии: вместо ФИО7 указано ФИО7. В связи с тем, что паспорт отца был выдан на фамилию ФИО7, указанные данные были перенесены в свидетельства о рождении ФИО5 и ФИО4.

Именно указанное различие в написании фамилии отца явилось причиной невыдачи нотариусом свидетельства на право на наследство после смерти ФОИ 1.

Отцу истца – ФИО 5 причиталась бы 1/5 доля в праве на наследственное имущество после смерти ФОИ 1. В связи с тем, что у отца истца было двое детей, ФИО3 претендует на 1/10 доли спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Подтверждением факта родственных отношений ФОИ 1 и ФИО 5, как полагает истец, является то обстоятельство, что отец истца ФИО 5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть в ту же дату и том же месте, что и ФИО 5.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № и 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, его представитель ФИО2 первоначальный иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик (истец) ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в представленном в материалы дела письменном отзыве против удовлетворения первоначального иска возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, об отложении судебного заседания не просила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда заявление о признании первоначальных исковых требований, по поводу встречных исковых требований своего мнения не высказывала.

Представитель ответчика администрации МО – Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, ранее в судебном заседании глава администрации МО – ФИО8 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца (ответчика) ФИО1, его представителя ФИО2, представителя администрации МО – Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО8, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании установлено, что ФОИ 1 принадлежали жилой дом № (регистрационное удостоверение на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №), и земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>.

У ФОИ 1 было пятеро детей: ФИО 2, <данные изъяты> года рождения, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6.

Указанные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о рождении серии ЩМ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии II-ЩМ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии ЩМ № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от декабря 1944 года.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 5 (повторное свидетельство о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ), у которого было две дочери: ФИО6 (повторное свидетельство о рождении серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серии IV-БА №) и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 6, у которого был сын ФИО 5 (свидетельство о рождении серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФОИ 1 умерла (свидетельство о смерти серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками по закону после ее смерти являлись: ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, по праву представления – ФИО 4, ФИО7 (ФИО3, ФИО4.

На момент смерти ФОИ 1 действовал Гражданский кодекс РСФСР в редакции от 26.01.1996 года, согласно ст. 546 которого для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2, обратилась с аналогичным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ФИО 2.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 в адрес ФИО5 и ФИО 12 направлено информационное письмо, в котором указанные лица поставлены в известность о смерти их бабушки ФОИ 1, указано, что до истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя им необходимо подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства или отказаться от него. Если наследники хотят оформить наследство, необходимо представить подтверждение родственных отношений: свидетельство о рождении отца, свидетельство о смерти отца, их свидетельства о рождении. Подпись под заявлением должна быть засвидетельствована в нотариальной конторе по месту жительства.

От ФИО4 в адрес нотариуса ФИО9 поступило сообщение о том, что ввиду допущенной ошибки ФИО 5 был записан, как ФИО 5 (по паспорту). Его детьми являются ФИО5, ФИО4 (в письме нотариуса стоит имя Наталья). Указывают, что им следует обратиться в суд с исковым заявлением о продлении срока и установлении юридического факта родства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО5, ФИО4 вторично направлено извещение о необходимости подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства или отказаться от него. Срок для принятия наследства на тот момент еще не прошел и нет необходимости обращаться в суд по данному вопросу. Если наследники не могут по документам органов ЗАГС подтвердить факт родства с наследодателем, они могут быть включены в круг наследников заявлением всех других наследников, имеющих необходимые документы, или на основании судебного решения, установившего факт их родства с отцом. Повторно указано на необходимость заверения их подписи в заявлении о принятии наследства нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО9, в производстве которой находилось наследственное дело к имуществу ФОИ 1, поступила телеграмма от ФИО5, в которой она сообщила, что наследство после смерти принимает. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление, заверенное нотариусом <адрес> ФИО10 о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление нотариусом дан ответ о том, что переданное телеграфное сообщение необходимо оформить надлежащим образом, с указанием наследодателя. В таком виде, в котором поступило данное сообщение, но не может быть принято в качестве заявления о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса от ФИО4 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФОИ 1, заверенное нотариусом ФИО11

Иных документов, в том числе свидетельств о рождении ФИО4, ФИО12, ФИО 5, решения суда об установлении факта родственных отношений, нотариусу не поступало, в связи с чем 25.03.1999 года ФИО 4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю наследственного имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли наследственного имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю наследственного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФОИ 1 II-7 №.

ФИО 2 зарегистрировала свое право собственности на 2/5 доли жилого дома и земельного участка, что следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности 62-СА №, 62-СА № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.04.2001 года ФИО 9 (наследник по закону после смерти ФИО 4) подарила принадлежащие ей 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка ФИО 10 (сестре истца (ответчика)), что усматривается из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Рязанской областной регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 подарил принадлежащие ему 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка ФИО 8, что следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 10 и ФИО 8 подарили принадлежащие им по 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка ФИО 2, что следует из договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 выдано свидетельство о праве собственности на 4/5 доли жилого дома и 4/5 доли земельного участка (свидетельства о государственной регистрации права собственности 62-МГ №, 62-МГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умерла, что следует из свидетельства о смерти I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО1 (истец (ответчик)).

Другие наследники первой очереди – ФИО 10, ФИО 11 нотариально заверенными заявлениями отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе ФИО 2, в связи с чем 19.10.2011 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 4/5 доли жилого дома и 4/5 доли земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО 2 №.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец (ответчик) ФИО1 указывает, что с момента смерти его бабушки ФОИ 1 жилым домом и земельным участком пользовались только ФИО 2 и он, истец (ответчик). Доли жилого дома и земельного участка никогда не были выделены в натуре, в связи с чем и его мать, и он сам данное имущество использовали в полном объеме, оплачивали коммунальные услуги и налоги так же за целый дом и земельный участок. Ответчики ФИО4 и ФИО3 ни на похороны их бабушки ФОИ 1, ни в течение установленного срока для принятия наследства, в <адрес> не приезжали, спорным имуществом не пользовались, не пытались установить факт родственных отношений с наследодателем, либо каким-то иным способом принять во владение причитающуюся им долю жилого дома и земельного участка. Истец (ответчик) полагал, что они отказались от своей доли в наследстве после смерти ФОИ 1, поскольку с момента ее смерти прошло более 20 лет.

Представитель ответчика администрации МО – Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО8 указала, что она является главой администрации на протяжении более 15 лет, кроме того, постоянно проживает в д. <адрес>. С момента смерти ФОИ 1 жилым домом и земельным участком в полном объеме пользовались ФИО 2 и ФИО1, который постоянно окашивают земельный участок, выращивают плодово-овощные культуры, собирают урожай, содержат в надлежащем состоянии забор и жилой дом, проводят текущий ремонт в жилом доме. Кроме того, ФИО 2 постоянно проживала в жилом доме. Представитель ответчика, как глава администрации, всегда полагала, что наследники ФИО 5 отказались от принятия наследства, поскольку после смерти бабушки в д. Рубцево не приезжали.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой из администрации МО – Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № от 04.03.2019 года, квитанциями об оплате коммунальных услуг от 22.12.2000 года, 24.12.2004 года, 07.04.2005 года, 17.12.2009 года, 09.12.2011 года, 03.01.2011 года, 11.01.2013 года, 24.12.2013 года, 25.08.2014 года, 24.11.2016 года,17.11.2017 года.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований и заявляя встречные требования ФИО3 указывает, что надлежащим образом и своевременно обратилась к нотариусу, следовательно, за ней должно быть признано право собственности в порядке наследования на 1/10 долю спорного имущества. Указывает, что в написании фамилии ее отца была допущена ошибка, в связи с чем и она, и ее сестра ФИО4 с рождения имели фамилию «ФИО7», а не «ФИО7а».

Согласно ст. 71 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее – Основы законодательства о нотариате), действующими на момент смерти ФОИ 1, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства (ст. 72 Основ законодательства о нотариате).

Так как ни ФИО4, ни ФИО3 не представлено нотариусу документов, подтверждающих родство с наследодателем, от иных наследников в адрес нотариуса не поступило согласие на включение указанных лиц в состав наследников, не представлено решение суда об установлении факта родственных отношений, нотариус правомерно не выдала ответчикам свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, положения ст. ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР в редакции от 26.01.1996 года, действующего на период рассматриваемых правоотношений, четко регламентировали, что наследник должен обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, ФИО6 нотариусу представлено телеграфное сообщение, в котором она не указывает, после чьей смерти принимает наследство, на неоднократные указания нотариуса о приведении заявления в надлежащий вид (с указанием наследодателя, предъявлением заявления о принятии наследства и заверением подписи заявителя у нотариуса), ответчик (истец) ФИО3, ответчик ФИО4 не прореагировали, соответствующие документы не представили, суд приходит к выводу, что указанные лица пропустили установленный законом срок для принятия наследства.

Доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, равно как и доказательств, свидетельствующих о необходимости восстановления срока для принятия наследства, в материалы дела так же не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 в права наследования после смерти ФОИ 1 не вступали, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В связи с тем, что мать истца (ответчика) – ФИО 2 пользовалась жилым домом и земельным участком в полном объеме с 1998 года по 04.04.2011 года (на протяжении 12 лет, истец (ответчик) пользуется указанным имуществом в полном объеме с момента смерти матери по настоящее время (более 8 лет), суд приходит к выводу, что требования о непрерывном, открытом, добросовестном владении имуществом на протяжении пятнадцати лет, изложенные в ст. 234 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 соблюдены, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования – Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к администрации муниципального образования – Льговское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья