Приговор № 1-43/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-43/2023

Дело № 1 - 43 / 2023 (УИД 48 RS 0016 – 01 – 2023 – 000412 – 31)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. С т а н о в о е 21 сентября 2023 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В. Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Становлянского района Липецкой

области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 071195 от 22..08.2023 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 30.01.2023 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 139 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нём лица; совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества; кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а так же незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нём лица.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 00 минут 01.06.2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к являющемуся жилищем А. дому № по <адрес> д. <адрес>, имея умысел проникнуть в него без разрешения последнего и против его воли, т. е. незаконно, с целью ночлега. В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 01.06.2023 ФИО1 в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения», не имея законных оснований и разрешения на нахождение в указанном жилище проживающего в нём А., действуя против воли и желания последнего, реализуя свой преступный умысел на нарушение неприкосновенности указанного жилища, с силой дернув за ручку входной двери, ведущей в кладовую комнату указанного дома, повредил запирающее устройство двери, после чего открыл её и через дверной проём незаконно проник внутрь указанного жилища.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 02.06.2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме А. по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и реализуя возникший непосредственно перед этим преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из кладовой комнаты указанного дома тайно похитил ручную циркулярную пилу «ФИО2 – 190 / 1600 М» стоимостью 5 700 рублей, принадлежащую А., обратив её в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.

В период с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 03.06.2023 года ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к дому А. по адресу: <адрес>, в который незаконно проник через дверной проём незапертой входной двери, и из кладовой комнаты указанного дома тайно похитил мотокосу «Хопер О 52 Р» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую А., которую вынес на улицу и скрылся с места совершения преступления, обратив её в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.

Около 20 часов 00 минут 05.06.2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к являющемуся жилищем А. дому № по <адрес> д. <адрес>, имея умысел проникнуть в него без разрешения последнего и против его воли, т. е. незаконно, с целью ночлега. В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 05.06.2023 ФИО1 в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения», не имея законных оснований и разрешения проживающего в этом доме А. на нахождение в его жилище, действуя против воли и желания последнего, реализуя свой преступный умысел на нарушение неприкосновенности указанного жилища, используя подобранную им во дворе указанного дома деревянную палку, разбил ею остекление окна кладовой комнаты указанного дома и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, в двадцатых числах мая 2023 года он стал работать у своего знакомого А. и с его разрешения проживал вместе с ним в его <адрес> д. <адрес>, т. к. ему негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ А. А.В. сообщил ему, что он будет продавать указанный дом и уедет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к А. приехали покупатели дома - ранее ему незнакомые Ч и Ч2, которые заключили с А. договор аренды дома с правом его последующего выкупа. При них А. А.В. сказал ему, чтобы он собрал свои вещи и когда уедет, чтобы он не появлялся в этом доме, после чего покупатели уехали. Он с разрешения А.переночевал в этом доме ещё одну ночь и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ забрал все свои вещи из дома А. и помог последнему загрузить его вещи в автомобиль. А. А.В. при нём закрыл на ключ дверь дома и они попрощались. Ему некуда было идти, т. к. <адрес> д. <адрес>, где он зарегистрирован, находится в аварийном состоянии. Когда А. А.В. уехал, он пошёл в магазин <адрес>, где купил спиртное и употребил его.

Около 20 часов 00 минут 01.06.2023 он вернулся к дому № по <адрес><адрес> и увидел, что в доме и рядом с ним никого нет. Т. к. ему некуда было идти, он решил проникнуть в указанный дом и переночевать там, хотя ему никто не разрешал заходить в этот дом. В указанное время он подошел к входной двери дома и дёрнул её за ручку, но она оказалась закрытой на внутренний замок. Обойдя дом, увидел, что дверь запасного входа в дом забита на гвозди, но не плотно. Тогда он с силой дёрнул указанную дверь за ручку и она открылась, после чего он через дверной проём прошёл внутрь. В дом он зашел, чтобы переночевать; похищать имущество он не собирался. Проникновение в дом у него заняло 5 минут. Проникнув в дом, он посмотрел время на своём сотовом телефоне - было 20 часов 10 минут. Утром 02.06.2023 он проснулся и подумал, что могут прийти новые хозяева дома, в связи с чем решил уйти.

Около 14 часов 00 минут 02.06.2023 года, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения в указанном доме, решил украсть какое - нибудь имущество, чтобы его продать. Осмотревшись и убедился, что в доме он находится один, в указанное время он прошёл в кладовую дома и увидел там циркулярную пилу серо - чёрного цвета с электрошнуром и вилкой черного цвета. Он подумал, что её можно продать Г, который проживает на соседней улице и занимается хозяйством. Выйдя с указанной циркулярной пилой через запасной выход из дома, он за собой дверь запасного выхода не закрывал. При этом он забыл в этом доме свое портмоне с документами. около 15 часов 02.06.2023 года он пришел к Г и предложил купить у него за 1 000 рублей указанную пилу, сказав, что она принадлежит ему. Г передал ему 1 000 рублей, а он оставил циркулярную пилу и ушел. На эти деньги он в этот же день в продуктовом магазине <адрес> купил продукты питания и водку, которые употребил в кустах за клубом д. Плоты, после чего уснул и проспал до 03.06.2023.

Около 05 часов 03.06.2023 года он проснулся за зданием Центра культуры и досуга, расположенного по <адрес>. Плоты, и решил вновь пойти в дом А., чтобы похитить оттуда мотокосу, которую видел в кладовке, когда 02.06.2023года похищал циркулярную пилу. Примерно в 06 часов 03.06.2023 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому № по <адрес> д. Плоты, осмотрелся и понял, что в доме так никто и не появлялся, т. к. дверь запасного выхода, которую он 01.06.2023 взломал, была приоткрыта. Он через этот дверной проём проник внутрь дома, прошёл в кладовку, откуда забрал мотокосу. Он решил сразу не уходить, а отдохнуть и поесть в доме; сварил макароны, которые купил ранее на деньги за похищенную пилу, поел, после чего уснул. Около 14 часов 03.06.2023 года он проснулся и с похищенной мотокосой ушёл через тот же дверной проём из дома; за собой дверь запасного выхода не закрывал. Около 15 часов пришел к Г и предложил ему купить за 2 000 рублей похищенную мотокосу, сообщив, что она принадлежит ему. Г передал ему 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей, а он оставил тому мотокосу и пошёл в магазин, где ещё купил спиртного и закуску, после чего пошёл на пруд в <адрес>. Ночью его задержали сотрудники полиции и он сразу же попросил принять от него явку с повинной. Все имущество в доме А. принадлежит последнему, брать и распоряжаться им без разрешения последний ему не разрешал.

05.06.2023 он купил в магазине <адрес> продукты питания и водку, после чего пошёл на пруд в <адрес>, где их употребил. Проснувшись в вечернее время на пруду, он замерз. Т. к. ему надо было где - то переночевать, он решил снова проникнуть в <адрес> д. Плоты и переночевать там; похищать он из дома ничего не собирался. Около 20 часов 05.06.2023 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному дому. Свет в доме не горел и во дворе никого не было, поэтому он понял, что хозяев нет дома. Он подошел к двери запасного выхода, через который до этого проникал в дом, но дверь была плотно забита на гвозди и у него не получилось открыть её. Тогда он нашел во дворе деревянную палку и разбил ею окно в пристройке дома, где находится кладовка. Через оконный проём, он залез в дом. Время, когда он оказался внутри дома, после того как пролез в оконный проём, было 20 часов 15 минут - у него с собой был сотовый телефон, в котором он посмотрел время. В доме он лёг в комнате на диван, смотрел телевизор, после чего заснул. Около 03 часов 06.06.2023 года он проснулся, заварил себе кофе и стал варить макароны, которые ранее покупал. Около 04 часов услышал звук двигателя автомобиля и подумав, что приехал новый хозяин, через оконный проём, в который залазил в дом, вылез из него и убежал. Видел ли его новый хозяин, не знает. Когда он убегал, то забыл свой мобильный телефон на диване, на котором спал. Его мобильный телефон черно - желтого цвета, на задней крышке название «Texet». В дневное время 08.06.2023 года он находился в д. <адрес>, когда к нему подъехал автомобиль, из которого вышел к нему ранее знакомый оперативник Б и пояснил, что он подозревается в незаконном проникновении в указанный выше дом. Он сразу же признался в этом преступлении. Б доставил его в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной. Когда его доставляли в отделение полиции, ему показали фотографию с места происшествия, где был изображен изъятый телефон, который он узнал по внешнему виду (т. 2, л. д. 199 - 202, 206 - 209, 218 – 224; т. 3, л. д. 5 - 7).

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и подтверждённые им в судебном заседании, признаются судом правдивыми и достоверными ввиду их последовательности и согласованности с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, которыми подтверждается вина подсудимого в совершении указанного преступления

Протоколами явок с повинной зафиксировано, что ФИО1 добровольно сообщил о похищении им примерно в 15 часов 02.06.2023 года из <адрес><адрес> циркулярной пилы в корпусе серого цвета, которую он впоследствии продал за 1 000 рублей Г (т. 1, л. д. 60); о незаконно проникновении 03.06.2023 года в <адрес><адрес> и похищении оттуда бензинового триммера (мотокосы) в корпусе синего цвета, который впоследствии продал за 2 000 рублей Г (т. 1 л.д. 59); а так же о незаконном проникновении в 20 часов 05.06.2023 года в <адрес> в <адрес>, чтобы переночевать (т. 1 л. д. 207).

Как следует из протокола проверки на месте показаний, обвиняемый ФИО1 по прибытии к дому № по <адрес> д. <адрес> сообщил обстоятельства совершения им преступлений. Обойдя дом справа и подойдя к пристройке указанного дома, ФИО1 пояснил, что это - кладовка дома, где он 01.06.2023 года, перед тем, как незаконно проникнуть в дом, дернул дверь за ручку, в результате чего из металлической скобы выскочили гвозди, после чего одна часть скобы отвалилась и таким образом он открыл дверь запасного выхода в кладовой дома и через дверной проём прошёл внутрь дома, чтобы переночевать. Так же ФИО1 указал место на полу в кладовой, откуда он около 14 часов 02.06.2023 года похитил циркулярную пилу. Указав на входную дверь кладовки, он сообщил, что 03.06.2023 года она была приоткрыта и через дверной проём он проник в дом, затем прошел в кладовку, где указал место на полу, откуда он похитил мотокосу. Указав на оконный проем кладовки, закрытый пакетом, ФИО1 пояснил, что около 20 часов 05.06.2023 года он разбил деревянной палкой стекло в этом окне и залез через оконный проем внутрь дома, где пробыл до 06.06.2023 года, когда через этот же оконный проем вылез из дома на улицу (т. 2, л. д. 226 - 237).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего А. на предварительном следствии, в 2018 году он приобрёл дом с земельным участком по адресу: <адрес>, который использовал как дачу, а в 2021 году переехал в него для постоянного проживания и проживал в нём до 01.06.2023 года. Примерно за неделю до 01.06.2023 года к нему домой по данному адресу пришел ФИО1, которого он ранее видел и знал, что тот подрабатывает (калымит) в <адрес>. ФИО1 попросился некоторое время пожить у него, т. к. ему негде было жить. Они договорились, что последний будет проживать в его доме и за это будет помогать ему по хозяйству, а именно окашивать траву, подкрашивать и делать другие работы.. ФИО1 проживал у него примерно 1 неделю. В конце апреля 2023 года он решил продать указанный дом и выставил объявление на сайте «Авито». 29.05.2023 года он сообщил ФИО1, что продает дом и тот должен собрать свои вещи и уйти. Вечером 30.05.2023 года приехали покупатели его дома - Ч и Ч2. Последняя заключила с ним договор на аренду указанного дома с правом выкупа, который в последствии был ими расторгнут. Право собственности на указанный дом от него к Ч2 не переходило. В их присутствии он сказал ФИО1 забрать свои вещи, т. к. он продал свой дом и представил Ч новыми хозяевами. Последним он передал комплект ключей от основной входной двери, а второй оставался у него. Договорился с Ч2, что он перевезёт вещи и 01.06.2023 съедет окончательно. 01.06.2023 ФИО1 ему помог загрузить последние вещи в автомобиль, после чего он в присутствии последнего запер на внутренний замок центральную входную дверь, а дверь запасного входа была забита гвоздями. Предварительно ФИО1 забрал из дома все свои вещи и документы, в т. ч. своё портмоне с паспортом, СНИЛСОМ и свидетельство о регистрации. После того, как ФИО1 помог ему загрузить вещи в машину, последний, забрав свои вещи, сказал, что пойдёт в д<адрес> к брату и попросил у него на «похмелье» 200 рублей. Он дал ФИО1 200 рублей, после чего тот ушёл. В дальнейшем он позвонил Ч и сообщил, что закрыл дом и уехал с что тот может приезжать, когда захочет. После этого он больше в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ не был.

Примерно в 19 часов 03.06.2023 года ему позвонил на сотовый телефон Ч и сообщил, что он приехал в <адрес><адрес> и обнаружил, что запасная дверь приоткрыта, гвозди вырваны. Попросил Ч зайти в дом и посмотреть электроинструменты и бытовую технику, сообщив, что в кладовке должна быть мотокоса. Ч, посмотрев кладовку, сказал, что мотокосы нет. В связи с этим он (А. А.В.) вызвал полицию.

После осмотра места происшествия Ч ему позвонил и сказал, что полиция нашла в доме документы на имя ФИО1, а также отпечатки пальцев и следы обуви. Каких - либо пустых бутылок из - под водки в его доме, когда он уезжал 01.06.2023 года, не было. 03.06.2023 было обнаружено хищение у него ручной циркулярной пилы «ФИО2 – 190 / 1600 М» стоимостью 5 700 рублей. Ущерб в размере 5 700 рублей, причинённый кражей циркулярной пилы, для него значительным не является. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество из дома похитил ФИО1 Похищенную циркулярную пилу он увидел на фотоизображениях в заключении эксперта и опознал ее как свою. Циркулярной пилой ФИО1 никогда не пользовался. 01.06.2023 года, когда ФИО1 забрал свои вещи, он последнему неоднократно говорил, чтобы тот не подходил к указанному дому. После того, как он закрыл дом и уехал, никаким имуществом в доме и на его территории пользоваться и распоряжаться ФИО1 не разрешал.

Т. о., 03.06.2023 года было обнаружено хищение у него мотокосы-«Хопер 052 Р» стоимостью 4 000 рублей. Ущерб в размере 4 000 рублей, причинённый кражей мотокосы, не является для него значительным. Похищенную мотокосу он увидел на фотоизображениях в заключении эксперта и опознал её как свою.

После обеда 06.06.2023 года ему позвонил Ч и сообщил, что в его дом вновь проникли, только теперь разбили стекло в оконном проеме в кладовой, через которое и залезли. 07.06.2023 года он приехал в дом по вышеуказанному адресу и от оперуполномоченного Б и Ч узнал, что в период с 05 по 06.06.2023 года кто - то проник в его дом, разбив в пристройке окно. Под подозрение попал ФИО1, т. к. в доме на диване Ч и сотрудниками полиции был обнаружен его телефон, который он ранее видел у ФИО1 В этот раз из его имущества ничего не похищали. Позднее, от Б он узнал, что действительно в его дом незаконно проник ФИО1, в чём он и признался, написав явку с повинной (т. 2, л. д. 135 - 137, 142 - 144, 151 - 155).

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Ч, в конце апреля 2023 года он на сайте «Авито» нашёл объявление о сдаче в аренду дома по адресу: <адрес>, которое его заинтересовало, т. к. они с супругой хотели взять в аренду дом и потом его выкупить. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, и стал разговаривать с мужчиной - собственником дома, представившимся А.. А. А.В. согласился на его предложение сдать данный дом в аренду с последующим правом выкупа. Перед тем как заключить договор, он дважды смотрел указанный дом и его территорию. Во дворе этого дома находился ещё один мужчина, который косил траву. При нем и его жене А. А.В. сообщил этому мужчине - ФИО1, что продал дом ему и его супруге и чтобы ФИО1 больше в нём не появлялся. Примерно в 19 часов 30.05.2023 года его супруга и А. А.В. подписали договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа указанного дома. А. А.В. попросил дать ему сутки, чтобы вывезти свои вещи и передал им комплект ключей от входной двери. Второй комплект ключей оставался у него. После этого они с супругой уехали. В обеденное время 01.06.2023 года А. А.В. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что запер на замок центральную входную дверь, а вторую дверь забил гвоздями, и уехал. Примерно в 19 часов 03.06.2023 года он приехал в арендованный дом, где увидел, что запасная входная дверь приоткрыта. Открыв своим ключом центральную входную дверь и пройдя в дом, увидел следы беспорядка в доме и взлома запасной двери, ранее забитой гвоздями, и сразу же позвонил А. и сообщил об этом. А. А.В. попросил его проверить в кладовой в доме наличие циркулярной пилы и мотокосы.. Он сразу посмотрел и сообщил, что циркулярной пилы и мотокосы не нашел. А. А.В. попросил дождаться полицию. Примерно через час приехал оперуполномоченный полиции. Через 15 минут приехали остальные сотрудники ОВД и стали проводить осмотр места происшествия. Внутри дома были обнаружены и изъяты следы обуви, рук, а так же портмоне находившиеся в нём паспорт и другие документы на имя ФИО1, пустые бутылки из - под водки. Дверь запасного выхода он закрыл и забил на гвозди. После осмотра места происшествия он закрыл центральную дверь на внутренний замок ключом и уехал. Позднее от сотрудников полиции узнал, что в дом проник ФИО1 и украл циркулярную пилу А..

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к указанному дому, чтобы освободить гараж для стройматериалов; ключом открыл калитку и прошёл к самому дому. В это время он услышал в прихожей какой - то звук и заметил, что в пристройке дома разбито стекло в оконном проёме. Заподозрив, что в доме кто - то есть, прошёл в зал дома и увидел, что на диване лежит чужой «кнопочный» мобильный телефон в корпусе тёмного цвета, а за диваном на полу валялись пустые бутылки из - под водки и окурки. На кухне на плите стояла сковорода с макаронами и в маленьком пластмассовом ведре было налито кофе. Т. к. он забыл свой мобильный телефон дома, решил позвонить в полицию с чужого телефона, который лежал на диване, и сообщил о проникновении в дом.

Договор с А. 10.06.2023 года его супруга расторгла В указанном доме он и его супруга ни дня не проживали и никакое хозяйство там не вели; домом они фактически не владели (т. 2, л. д. 164 – 170).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ч2 следует, что в конце апреля 2023 года они с супругом Ч на сайте «Авито» нашли объявление о сдаче в аренду дома по адресу: <адрес>. 30.05.2023 она и А. А.В. заключили договор аренды указанного дома с правом последующего его выкупа. После заключения договора А. А.В. передал ей и её супругу ключи от указанного домовладения. Ближе к 21 часу 03.06.2023 года, когда она находилась на работе в <адрес>, ей позвонил супруг и сообщил, что в дом А. залезли и украли электроинструменты. После разговора с супругом она сообщила об этом происшествии в службу «112». Позднее от супруга она узнала, что преступления совершил ФИО1, которого они пару раз видели во дворе дома А., когда заключали договор. ФИО1, со слов А., помогал ему по хозяйству. Подробности совершения преступлений ей не известны. Так же супруг ей рассказал, что около 04 часов 06.06.2023 года приехал к дому А. и обнаружил следы проникновения в дом - разбитое стекло в кладовке. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что в дом проник ФИО1 В указанном доме она ни дня не проживала, хозяйство в нем не вела, домом фактически она не владела; их с супругом имущества в этом доме не было. 10.06.2023 года по обоюдному согласию они расторгли договор аренды с А. (т. 2, л. д. 172 - 174).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г показал, что 02.06.2023 он находился во дворе своего дома в <адрес>. Примерно в 15 часов к нему зашёл ФИО1, в руках у которого была ручная циркулярная пила «Интерскол» серого с чёрным цвета, и предложил купить у него эту пилу за 1 000 рублей, пояснив, что ему срочно понадобились деньги. Он включил её в сеть, пила оказалась рабочей, опэтому он согласился её приобрести и передал ФИО1 купюру достоинством 1 000 рублей, а тот, оставив пилу, ушёл. На следующий день – 03.06.2023 года ФИО1 принёс ему во двор мотокосу и сообщил, что продаёт её за 2 000 рублей, т. к. ему нужны деньги. Она так же оказалась исправной, что проверил, включив её в сеть. Поверив утверждению ФИО1, что это его имущество, согласился её приобрести и передал ФИО1 2 000 рублей, а тот оставил мотокосу и ушёл. 04.06.2023 года к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, не покупал ли он инструменты у ФИО1, на что он сообщил о приобретении у того 02.06.2023 года - циркулярной пилы и 03.06.2023 года – мотокосы, которые затем выдал полицейским

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля А.1 – продавца продуктового магазина «Апельсин», расположенного в д. <адрес>, следует, что в начале июня 2023 года в магазин несколько раз приходил ФИО1, который был в состоянии опьянения. ОН покупал продукты питания - макароны, кофе, хлеб и водку. Она видела у ФИО1 денежные средства купюрами достоинством по 1 000 рублей, которыми он расплачивался за продукты (т. 2, л. д. 185 - 188).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А2 - оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Становлянскому району – показал, что с утра 03.06.2023 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно -оперативной группы. В 19 часов 17 минут в дежурную часть по системе «112» поступило сообщение о том, что в дом А. в д. <адрес> совершено проникновение и похищении из дома электроинструментов. Он выехал на место происшествия первым, а остальные сотрудники приехали после него. На месте его встретил Ч, который сообщил, что является арендатором дома А., что последний подтвердил по телефону. Ч показал ему входную дверь, ведущую в дом через кладовку, и рассказал, что подъехав к указанном дому, увидел, что она была приоткрыта, а до этого А. А.В., по его сообщению, указанную дверь забивал гвоздями. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что проникновение в дом было осуществлено через запасной вход, а так же были обнаружены документы на имя ФИО1, который в связи с этим попал под подозрение в совершении преступления. Он установил номер телефона ФИО1, на который позвонил, представился новым собственником дома и сообщил, что если он не подойдет сейчас к дому, то он вызовет полицию. Когда следственно - оперативная группа работала месте происшествия, к дому подошел ФИО1, который в беседе с ним признался в незаконном проникновении в указанный дом и похищении циркулярной пилы и мотокосы и сообщил, что он проникал в дом 01 и 03.06.2023 года и что похищенное имущество продал жителю <адрес> Г. В его присутствии Ч закрыл дверь запасного выхода и забил её гвоздями. После этого ФИО1 был доставлен в отделение МВД России по Становлянскому району, где он принял у того явку с повинной по факту хищения 02.06.2023 циркулярной пилы и мотокосы из дома А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б – ст. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Становлянскому району – показал, что с 08 часов 30 минут 04.06.2023 года находился на суточном дежурстве в составе следственно -оперативной группы. Ему стало известно, что подтвердилось сообщение Ч2 о незаконном проникновении в <адрес> д. <адрес> и краже из него циркулярной пилы и мотокосы, принадлежащих А.. 04.06.2023 оперуполномоченным А2 было установлено лицо, совершившее указанные преступления, которым оказался ранее ему знакомый ФИО1. В ходе оперативной работы 04.06.2023 года им от ФИО1 была получена информация о том, что похищенное имущество тот продал проживающему в <адрес> Г. В этот же день им был опрошен Г, который подтвердил, что покупал у ФИО1 циркулярную пилу - за 1 000 рублей и мотокосу - за 2 000 рублей. 04.06.2023 года циркулярная пила им была изъята у Г.

06.06.2023 года в дежурную часть от Ч вновь поступило сообщение о том, что в <адрес><адрес> кто – то проник, а так же что в доме разбито стекло. Он в составе следственно - оперативной группы выехал на место происшествия, где на месте установили, что в кладовой дома разбито оконное стекло. В комнате был обнаружен сотовый телефон с прикрепленным куском бумаги, на котором был записан абонентский номер №». Он набрал этот номер в своём телефоне и оказалось, что он внесён в его телефонную книгу и принадлежит ФИО1, которого он неоднократно вызывал в отдел по этому номеру. На следующий день приехал хозяин дома А. А.В. и написал по этому поводу заявление. 08.06.2023 года он в <адрес> разыскал ФИО1 и доставил его в ОМВД России по Становлянскому району, где тот признался в незаконном проникновении 05.06.2023 года в дом А. и добровольно собственноручно написал явку с повинной по данному факту.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 года (с прилагаемой к нему фототаблицей) зафиксировано проведение осмотра <адрес> д. <адрес> с участием Ч, в ходе которого установлено, что указанный дом имеет две входные двери - с фасада дома и боковую справа. Боковая деревянная дверь на момент осмотра забита гвоздями. Со слов Ч он забил дверь после того, как 03.06.2023 увидел, что она была открыта. Входная дверь с фасада - металлическая, каких - либо повреждений не имеет. При входе в дом находится терраса, дверь из которой ведёт в помещение кладовой комнаты. Со слов Ч из этого помещения похищены триммер и ручная электрическая пила. В этом помещении на полу находится полимерная крышка, на наружной поверхности которой обнаружен след подошвы обуви, который изъят на отрезок темной дактоплёнки. В террасе слева имеется вход в жилую часть дома – кухню и находящуюся слева комнату, из которой дверь ведёт в следующую комнату. Около дивана на полу, покрытым линолеумом, обнаружен след подошвы обуви, который изъят на отрезок тёмной дактоплёнки. Справа от стола обнаружены две пустые бутылки из - под водки. На наружной поверхности бутылки объемом 0,5 л из - под водки «Майкопская» обнаружены и изъяты 4 следа папиллярных узоров. Так же обнаружено портмоне, в котором находятся паспорт, СНИЛС и свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, пластиковая карта от сим - карты абонентского номера +№, которые были изъяты (т. 1, л. д. 43 - 56).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 года (с прилагаемой к нему фототаблицей) зафиксировано проведение осмотра того же дома - № по <адрес> д. <адрес> с участием Ч, в ходе которого обнаружено повреждение стекла в оконной раме, находящейся в задней части дома, осколки которого частично размещены в верхней правой и нижней частях рамы, а 5 осколков - на поверхности деревянного стола, на которых обнаружен след папиллярного узора, который изъят на отрезок тёмной дактоплёнки. При входе в дом находится коридор, из которого имеется вход в комнату, а из неё - в другую комнату, где возле дивана на поверхности пола обнаружен след обуви, изъятый на отрезок тёмной дактилоплёнки. На полу около дивана находится отрезанная часть жестяной банки с окурками, на поверхности которой обнаружены 2 следа папиллярных узоров пальцев рук, изъятые на 2 отрезка тёмной дактоплёнки. На диване обнаружен кнопочный сотовый телефон «Техет» в корпусе черного и жёлтого цветов, который изъят (т. 1, л. д. 209 - 217).

Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ года), след папиллярного узора (пальца руки), имеющийся на липкой поверхности отрезка темной дактилоплёнки размерами 35 х 33 мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра 03.06.2023 года места происшествия - дома по адресу: <адрес>, на наружной поверхности стеклянной бутылки из - под водки «Майкопская» оставлен большим пальцем правой руки ФИО1(т. 2, л. д. 65 - 68).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ года), подтверждается, что 2 следа папиллярных узоров (пальцев рук), имеющиеся на липкой поверхности отрезков тёмной дактилопленки размерами 35,5 х 34 мм и 53 х 41 мм, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра 06.06.2023 года места происшествия - дома по адресу: <адрес>, на поверхности осколка стекла поврежденного окна и на поверхности:жестяной банки от пива, оставлены большим пальцем правой руки и мизинцем левой руки ФИО1, соответственно (т. 2, л. д. 104 - 109).

Протоколом изъятия подтверждается изъятие у ФИО1 пары сланцев с надписью «SPORT» (т. 1, л. д. 62 - 64).

Согласно заключению трассологической судебной экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ года), обнаруженные и изъятые 03.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес> след подошвы обуви, имеющийся на липкой поверхности отрезка тёмной дактилоплёнки размерами 175,5 х 135 мм, на наружной поверхности полимерной крышки в комнате, откуда было похищено имущество, а также след подошвы обуви, имеющийся на липкой поверхности отрезка тёмной дактилоплёнки размерами 165 х 164 мм, на полу около дивана в жилой комнате, оставлены (образованы) подошвой сланца для левой ноги, изъятого у ФИО1 (т. 2, л. д. 77 - 84).

Протокол изъятия от 04.06.2023 года свидетельствует об изъятии у Г мотокосы «Хопер О 52 Р» и ручной циркулярной пилы «ФИО2 – 190 / 1600 м» (т. 1, л. д. 69 - 74).

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у А. гарантийного талона на мотокосу «Хопер 052 Р» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 241 - 243).

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении (№ от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость ручной циркулярной пилы «ФИО2 – 190 / 1600 М» по состоянию на 02.06.2023 года составляет 5 700 рублей (т. 2, л. д. 45 - 54).

По заключению эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость мотокосы «Хопер О 52 Р» по состоянию на 03.06.2023 года составляет 4 000 рублей (т. 2, л. д. 28 - 38).

Согласно справке администрации Огневского сельсовета Становлянского муниципального района Липецкой области собственником <адрес> д. <адрес> является А. в данном доме никто не зарегистрирован (т. 2, л. д. 131).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, А. является собственником <адрес> в д. <адрес> (т. 2, л. д. 126 - 130).

В силу ст. 25 Конституции РФ «жилище неприкосновенно: никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения» (т. 2, л. д. 251).

Протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (т. 1, л. д. 234 - 235), зафиксировано проведение осмотра портмоне с документами на имя ФИО1 - паспортом серии №, выданным Отделом УФМС России по <адрес>, СНИЛС №, свидетельством о регистрации по месту пребывания, а также пластиковая карта от сим - карты, изъятых при осмотре места происшествия внутри <адрес> д. <адрес>; ручной циркулярной пилы «ФИО2 -190 / 1600 М» и мотокосы «Хопер О 52 Р», изъятых у Г (т. 1, л. д. 224 - 233).

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (т. 2, л. д. 20 - 21),:зафиксировано проведение осмотра следа большого пальца правой руки ФИО1 на отрезке тёмной дактоплёнки размерами 35 х 33мм; следа подошвы сланца для левой ноги ФИО1 на отрезке тёмной дактоплёнки размерами 165 х 164 мм; следа подошвы сланца для левой ноги ФИО1 на отрезке тёмной дактоплёнки размерами 175,5 х 135 мм; пары сланцев; гарантийного талона на мотокосу «Хопер О 52 Р»; следа большого пальца правой руки ФИО1 на отрезке тёмной дактоплёнки размерами 35,5 х 34мм; следа мизинца левой руки ФИО1 на отрезке тёмной дактоплёнки размерами 53 х 41 мм; сотовый кнопочный телефона «teXet» (т. 2, л.д. 1 - 19).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений и квалифицирует его действия в части незаконного проникновения в дом А. 01.06.2023 года - как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, поскольку он незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нём лица; в части похищения ручной циркуляционной пилы – как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество; в части похищения мотокосы – как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее А. имущество, незаконно проникнув в помещение его жилого дома и в части незаконного проникновения в дом А. 05.06.2023 года - как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, поскольку он, реализуя вновь возникший преступный умысел, незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нём лица.

Наряду с указанными выше доказательствами в качестве подтверждающего вину подсудимого государственный обвинитель так же ссылался на протокол осмотра места происшествия - участка местности за зданием «Центра культуры и досуга <адрес>», которым зафиксировано наличие за зданием кустарников и деревьев (т. 2, л. д. 238 - 243). Однако, поскольку указанное место не являлось местом происшествия и, следовательно не могло быть осмотрено в качестве такового, а так же поскольку результаты проведенного осмотра не содержат каких – либо сведений, имеющих доказательственное значение для разрешаемого уголовного дела, суд расценивает указанный протокол как недопустимое и не относящееся к делу доказательство.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 – судим 30.01.2023 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год (наказание им не отбыто), привлекался к административной ответственности (т. 3, л. д. 25 - 26), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3, л. д. 60 - 61), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Становлянская районная больница» не состоит (т. 3, л. д. 54 - 55).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1 и 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание им своей вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям), а так же явку с повинной ( по эпизодам совершения краж и незаконного проникновения в жилище 05.06.2023 года).

Оснований для признания совокупности указанных смягчающих обстоятельств в силу ст. 64 ч. ч. 1 и 2 УК РФ исключительными и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учётом его личности, целей и последствий совершения преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит, учитывая сведения о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, небольшом размере имущественного ущерба, личности подсудимого, которые в своей совокупности не позволяют суду прийти к выводу, что именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения оказало непосредственное и существенное влияние на возникновение у него умысла на совершение преступлений.

С учётом указанных обстоятельств и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание; за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - в виде лишения свободы, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а наказание в виде штрафа, так же предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет чрезмерно мягким. С учётом тех же обстоятельств за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 1 и 139 ч. 1 УК РФ суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, находя его отвечающим требованиям ст. ст. 6 ч. 1 и 60 ч. 3 УК РФ.

Судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так же учитываются требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не находя возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей назначения наказания без реального отбывания им наказания, суд не находит оснований для признания назначаемого ему наказания условным в силу ст. 73 ч. 1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого, совершившего указанное преступление в период отбывания условного наказания за ранее совершённое аналогичное деяние, суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории этого преступления на менее тяжкую. В отношении остальных совершённых им преступлений аналогичный вопрос судом не разрешается ввиду их отнесения к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 30.01.2023 года подлежит отмене, а не отбытое наказание, назначенное указанным приговором, - в силу ст. 70 ч. 1 УК РФ частичному присоединению к назначаемому наказанию.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в его отношении мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 81 ч. 3 п.п. 5 и 6 УПК РФ признанные вещественными доказательствами предметы, принадлежащие потерпевшему А. и подсудимому ФИО1 подлежат возвращению по принадлежности, дактоплёнки с отпечатками следов пальцев рук и следов обуви, - оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника Козинова И.В. на предварительном следствии в сумме 8 032 рублей в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 ввиду отсутствия оснований для его освобождения от несения этих расходов и отнесения их на счёт государства, а так же ввиду возможности его трудоустройства и получения заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 01.06.2023 года) - в виде 300 часов обязательных работ,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на 1 год,

по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 05.06.2023 года) - в виде 300 часов обязательных работ.

Пересчитав наказание в виде обязательных работ исходя из установленного ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ соответствия 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности указанных выше преступлений в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 30.01.2023 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по совокупности преступлений, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 30.01.2023 года и назначить ему по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтя в него время содержания под стражей в период с 14.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 - 1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: портмоне с пластиковой картой, паспорт, СНИЛС и свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, сотовый телефон и сим – карту, пару сланцев – передать ФИО1; мотокосу «Хопёр» с гарантийным талоном, ручную циркуляционную пилу «Интерскол», переданные А., – оставить в его пользовании и распоряжении; следы отпечатков пальцев рук и обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника Козинова И.В. на предварительном следствии в сумме 8 032 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев